Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2010 по делу n А74-1294/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

признал, что указанные обществом обстоятельства не относится к вновь открывшимся, поэтому отсутствуют основания, предусмотренные частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 14 мая 2009 года по делу № А74-1294/2008.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод общества о том, что дорожные ведомости и ведомости подачи-уборки вагонов свидетельствуют о том, что решение суда первой инстанции основано на заведомо ложных показаниях свидетелей.

Из содержания представленного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.02.2010 следует, что в пояснениях, отраженных в указанном постановлении, Тарасовым С.И. (директором ОАО «ОВЭ»), Титовой Е.В. и Копошиловым О.М. (директором ДХ ООО «Автотехснаб» ХК «КрасноярскГЭСстрой») не сообщено сведений, опровергающих их  показания, которые были получены при проведении управлением повторной выездной налоговой проверки и которые были предметом оценки арбитражного суда. При этом суд апелляционной  инстанции также учитывает, что заявителем не представлено документальное подтверждение полномочий Титовой Е.В. на получение грузов для общества по доверенности, выданной ДХ ООО «Автотехснаб» ХК «КрасноярскГЭСстрой».

Третий арбитражный апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007№ 17, считает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества.

В апелляционной жалобе общество также указывает, что заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам рассмотрено в нарушение части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации незаконным составом суда.

В соответствии с частью 1 статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства. Из части 2 указанной статьи следует, что дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Замена судьи или одного из судей возможна в случае заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи; длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе. После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 мая 2010 года судьей Парфентьевой О.Ю. принято к производству заявление общества о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 мая 2009 по делу №А74-1294/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам; возбуждено производство по делу, судебное заседание назначено на 15 июня 2010 года.

В связи с временной нетрудоспособностью судьи Парфентьевой О.Ю. 03 июня 2010 года на основании распоряжения №46 председателя третьего судебного состава дело №А74-1294/2008 передано в производство судьи Гигель Н.В. с условием возврата его в производство судьи                           Парфентьевой О.Ю. после выхода последней на работу.

Определением от 15 июня 2010 года судья Гигель Н.В. отложила судебное разбирательство по данному делу на 02 июля 2010 года.

В судебных заседаниях  02 июля 2010 года, 05 июля 2010 года, 07 июля 2010 года заявление рассматривалось судьей Парфентьевой О.Ю..

Таким образом, заявление общества о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 мая 2009 по делу №А74-1294/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам рассмотрено судом в законном составе в соответствии с требованиями статей 18 и 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2010 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

   Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «13» июля 2010 года по делу               № А74-1294/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

 Г.Н. Борисов  

Судьи:

 Н.М. Демидова

Г.А. Колесникова