Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» октября  2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-1578/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «27» сентября  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» октября  2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО «Хакасский  Теплотехнический завод» (истца): Савинского А.В.- представителя по доверенности  от 03.09.2010; Курбатова А.В.- представителя по доверенности  от 14.04.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «МОБИЭКС»

на решение  Арбитражного суда Республики Хакасия

от «02» июня   2010 года по делу № А74-1578/2010, принятое судьей Тропиной С.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хакасский теплотехнический завод» (далее – ООО «Хакасский теплотехнический завод») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «По производству микробиологической, медицинской продукции и экстрактов» (далее – ОАО «МОБИЭКС») о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - профилакторий для гаража на 50 автомашин, литер В57, площадью 1120,4 кв.м., кадастровый номер 19:10:200000:0000:2703 В57/1.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Петренко Василий Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия  от 02.06.2010 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой вынесенный судебный акт полагает  подлежащим отмене по следующим основаниям:

- суд пришел к неверному выводу о том, что спорный объект  значиться в плане приватизации  как незавершенный строительством  объект – автогараж, год начала строительства – 1990. К приемке в эксплуатацию  государственной приемочной комиссией спорный объект предъявлен не был, поэтому нельзя считать данный объект  введенным в эксплуатацию надлежащим образом. Акт рабочей комиссии от 16.12.1993 приема в эксплуатацию законченного  строительством здания  Профилактория для гараж на 50 автомашин не соответствует требованиям, установленным СНиП 3.01.04-87 для актов рабочей комиссии. Таким образом, правоустанавливающий документ, на основании которого в принципе может быть зарегистрировано право собственности на вновь созданный объект, отсутствует;

- до государственной регистрации перехода права собственности  ОАО «МИБИЭКС» не вправе было распоряжаться  объектом незавершенного строительства, а сама сделка по передаче объекта незавершенного строительством объекта – гаража в уставный капитал совершена с нарушением  пункта 2 статьи 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», т.е ничтожна в силу статьи 168 Гражданского кодекса.

- судом первой инстанции неправильно применена норма статьи 200 Гражданского кодекса определяющая начало течения срока исковой давности. Право у кредитора – ООО «ХТЗ»  предъявить требование  об исполнении обязанности по государственной регистрации перехода права собственности  возникло с момента регистрации общества и передачи имущества, т.е с 11 .03.2003 года. Следовательно, исчислять указанный срок следует с указанной даты и тогда срок исковой давности  по требованию истек 11.03.2006. Поэтому довод суда о том, что срок исковой давности следует исчислять  с 20.01.2010 – момента предъявления требования о регистрации перехода права собственности не соответствует пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса и фактическим обстоятельствам дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 16 сентября  2010 года.

Представитель открытого акционерного общества «МОБИЭКС», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил, направил письменное ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку на эту же дату назначено судебное заседание по рассмотрению другого дела.

Рассмотрев в соответствии со статьями 158, 159, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Суд не признает причину неявки в судебное заседание представителя ОАО «МОБИЭКС» уважительной, в связи с чем,  отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии представителя ОАО «МОБИЭКС».

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение Арбитражного суда Республики  Хакасия от 02 июня 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Согласно уставу, утверждённому общим собранием акционеров 15.04.2005, открытое акционерное общество «МИБИЭКС» учреждено в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721, зарегистрировано 05.04.1993 (л.д. 108-111 том №1).

На основании плана приватизации в 1992 году акционерному обществу открытого типа «МИБИЭКС» передано имущество, в том числе объект незавершённого капитального строительства - автогараж 1990 года постройки (№ п/п 9 Приложения № 2 к плану приватизации) (л.д. 101 том №1).

Собранием учредителей общества с ограниченной ответственностью «Хакасский теплотехнический завод» 05 декабря 2002 года принято решение о создании и утверждении устава ООО «Хакасский теплотехнический завод», внесении учредителем – ОАО «МИБИЭКС» в уставный капитал общества имущества согласно акту приёмки-передачи (л.д. 43-44 том №1).

В Единый государственный реестр юридических лиц 11 марта 2003 года внесена запись о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Хакасский теплотехнический завод (свидетельство серии 19 № 0892234) (л.д. 42 том № 1).

В соответствии с пунктом 1.2.1 устава ООО «Хакасский теплотехнический завод» единственным учредителем общества является ОАО «МИБИЭКС» (л.д. 45-63 том № 1).

В пункте 4.1. устава ООО «Хакасский теплотехнический завод» указано, что уставный капитал общества составляет 60 173 326 рублей, вносится ОАО «МИБИЭКС», доля которого составляет 100%. Учредитель общества вносит 100% своей доли в уставный капитал в момент регистрации общества путём передачи имущества в уставный капитал общества (пункт 4.1.1. устава).

На основании протокола собрания учредителей ООО «Хакасский теплотехнический завод» от 05.12.2002 и акта от 11.03.2003 приёмки-передачи имущества в собственность ООО «Хакасский теплотехнический завод» передано имущество, в том числе профилакторий для гаража на 50 автомашин рыночной стоимостью 2127793 рубля (инвентарный номер 4862) (л.д. 10-19 том № 1).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 марта 2007 года по делу № А33-14967/2006 открытое акционерное общество «По производству микробиологической, медицинской продукции и экстрактов» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства (л.д. 104-106 том №1).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2007 года по делу № А33-8384/2007 общество с ограниченной ответственностью «Хакасский теплотехнический завод» также признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства (л.д. 37-41 том № 1).

ООО «Хакасский теплотехнический завод» письмом от 20 января 2010 года № 529 обратилось к конкурсному управляющему ОАО «МИБИЭКС» Юманову В.Н. с требованием о принятии мер по осуществлению государственной регистрации права собственности ОАО «МИБИЭКС» и регистрацию перехода права собственности ООО «Хакасский теплотехнический завод» на профилакторий для гаража на 50 автомашин, литер В57 площадью 1120,4 кв.м., кадастровый номер 19:10:200000:0000:2703, расположенный по адресу: п. Усть-Абакан, промплощадка ОАО «МИБИЭКС» (л.д. 28 том № 1).

В ответ на указанное требование конкурсный управляющий ОАО «МИБИЭКС» 29 января 2010 года направил в адрес ООО «Хакасский теплотехнический завод» письмо с предложением представить кадастровый паспорт на спорный объект недвижимости (л.д. 29 том №1).

ООО «Хакасский теплотехнический завод» письмом от 05 февраля 2010 года № 551 обратилось к конкурсному управляющему ОАО «МИБИЭКС» с повторным требованием о согласовании даты и времени для подачи заявления в регистрирующий орган о регистрации права собственности ОАО «МИБИЭКС» и перехода права собственности к ООО «Хакасский теплотехнический завод» на спорный объект недвижимого имущества. В письме также указано, что кадастровый паспорт объекта будет предоставлен в оригинале ко дню подачи вышеуказанного заявления (л.д. 30 том №1).

В письме от 26 февраля 2010 года № 426 конкурсный управляющий ОАО «МИБИЭКС» предложил ООО «Хакасский теплотехнический завод» представить все документы, необходимые для государственной регистрации права собственности ОАО «МИБИЭКС» на спорный объект недвижимости (л.д. 31 том №1).

ООО «Хакасский теплотехнический завод» 12 марта 2010 года направило в адрес конкурсного управляющего ОАО «МИБИЭКС» требование, в котором указало на необходимость одновременного обращения ОАО «МИБИЭКС» и ООО «Хакасский теплотехнический завод» с соответствующими заявлениями в регистрирующий орган (л.д. 32 том №1).

В ответ на указанное требование в письме от 22 марта 2010 года № 434 конкурсный управляющий ОАО «МИБИЭКС» указал на необходимость предоставления документов для регистрации права собственности ОАО «МИБИЭКС» на спорный объект недвижимости, а также на отсутствие необходимости явки представителей ООО «Хакасский теплотехнический завод» для регистрации права собственности на профилакторий для гаража на 50 автомашин (л.д. 33 том №1).

Согласно письму Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (вх. № от 26.04.2010) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на профилакторий для гаража на 50 автомашин, кадастровый номер 19:10:200000:0000:2703 В57/1, расположенный по адресу: п. Усть-Абакан, промплощадка ОАО «МИБИЭКС» (л.д. 92 том №1).

Поскольку переход права собственности к обществу с ограниченной ответственностью «Хакасский теплотехнический завод» на спорный объект недвижимого имущества не был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав, истец обратился с настоящим иском в суд.

     Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся  в обжалованном  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом  первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

      В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В связи с уклонением ответчика от государственной регистрации перехода права собственности, истец, ссылаясь на нормы статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с настоящим иском в суд.

Предметом иска по настоящему делу является требование о государственной регистрации перехода права собственности общества с ограниченной ответственностью «Хакасский теплотехнический завод» на недвижимое имущество – профилакторий для гаража на 50 автомашин, литер В57 площадью 1120,4 кв.м., кадастровый номер 19:10:200000:0000:2703, расположенный по адресу: п. Усть-Абакан, промплощадка ОАО «МИБИЭКС».

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом по смыслу указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество может быть приобретено лишь на основании сделок, соответствующих положениям законодательства.

Согласно статье 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных