Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу n А74-2150/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 октября 2010 года

Дело №

А74-2150/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания» (заявителя) – Данилова И.А., на основании доверенности от 02.03.2010 № 2917;

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия (ответчика, административного органа) – Коноплева А.А., на основании доверенности от 11.01.2010 № ВШ-3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания» в лице филиала «Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С. Непорожнего»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 06 августа 2010 года по делу №А74-2150/201010, принятое судьей Тутарковой И.В.,

установил:

«Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С. Непорожнего» от имени открытого акционерного общества «РусГидро» обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия от 14.05.2010 № Т-126/6-в о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере      100 000,00 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных в материалы дела документов, Арбитражный суд Республики Хакасия изменил наименование заявителя на открытое акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 августа 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, «Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С. Непорожнего» от имени открытого акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания» обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- административный орган не установил, что у общества имелась возможность для соблюдения соответствующих правил и норм, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению; суд первой инстанции, в нарушение статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переложил обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, на заявителя; суд первой инстанции самостоятельно дал оценку действиям (бездействию) общества, установив обстоятельства, которые не отражены в оспариваемом постановлении, следовательно, принял на себя полномочия административного органа;

- ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций в силу закона возложена на комиссии по ликвидации чрезвычайных ситуаций под руководством МЧС России, следовательно, вывод суда первой инстанции о недоказанности наличия у общества обязанности исполнять требования комиссии и МЧС России, необоснован;

- суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что строительные и металлические конструкции вывозились и размещались под контролем Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации; указанные конструкции признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и были складированы до окончания следственных действий; таким образом, общество не имело правовых оснований размещать данные конструкции по своему усмотрению, в том числе в соответствии с СанПиН 2.1.7.1322-03;

- образовавшиеся по причине аварии отходы (сорбент и конструкции) не являются промотходами от производственной деятельности предприятия; в период август-сентябрь 2009 года подготовить специальные места хранения в соответствии с экологическими нормами большого количества отходов не представлялось возможным, что исключает вину общества в совершении вменяемого административного правонарушения;

- в силу статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общество должно быть освобождено от административной ответственности, поскольку действия совершались в состоянии крайней необходимости; вывод Арбитражного суда Республики Хакасия, изложенный в решении от 30.11.2009 по делу № А74-4441/2009, о том, что административным органом не добыто достаточных доказательств виновности и не дана оценка условиям чрезвычайной ситуации, как обстоятельству, исключающему ответственность за административное правонарушение, является преюдициальным по отношению к настоящему делу; по настоящему делу административным органом не добывались новые доказательства, выводы сделаны на основании одного и того же акта проверки.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Административный орган считает, что заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель административного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что общество имело возможность принять меры по соблюдению экологических норм.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.12.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Красноярска Красноярского края за основным государственным регистрационным номером 1042401810494 (свидетельство серии 24 № 002237589).

04.07.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Согласно данной записи общество изменило наименование на открытое акционерное общество «РусГидро» (свидетельство серии 38 № 002611189).

14.07.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Данная запись внесена в связи с утверждением Устава общества в новой редакции, в том числе, изменением наименования на открытое акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания» (свидетельство серии 24 № 005602794).

Общество имеет на территории Российской Федерации филиалы и представительства, в том числе, филиал – Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С. Непорожнего, расположенный в                        пгт. Черемушки г. Саяногорска Республики Хакасия.

В период с 17 по 28 августа 2009 года на территории Республики Хакасия распоряжениями Председателя Правительства Республики Хакасия от 17.08.2009 № 122-рп и от 27.08.2009 № 129-рп был введен режим чрезвычайной ситуации в связи с возникновением чрезвычайной ситуации в филиале открытого акционерного общества «РусГидро» - «Саяно-Шушенская ГЭС имени             П.С. Непорожнего», связанной с технологической аварией в машинном отделении станции.

Согласно протоколу совещания под руководством Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 17.08.2009 № 1 организованы работы по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, связанной с аварией на Саяно-Шушенской ГЭС.

В период с 18 августа по 14 сентября 2009 года в соответствии с приказом руководителя Управления Росприроднадзора по Республике Хакасия от 18.08.2009 № 126-П с изменениями, внесенными приказом от 31.08.2009 № 126/1-п, комиссией в составе: главного государственного инспектора Управления Росприроднадзора - руководителя Управления Росприроднадзора, старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора - начальника отдела экологического контроля, старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора - начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами проведена проверка соблюдения филиалом общества экологических требований с привлечением специалистов лаборатории Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия».

В ходе проверки установлено, что в результате аварии 17.08.2009 в 08 час. 13 мин. в машинном отделении Саяно-Шушенской ГЭС произошло разрушение части машинного зала, гидроагрегатов 2, 7, 9, а также маслонаполненного оборудования, использующегося в технологическом процессе работы Саяно-Шушенской ГЭС. Поступившей водой из водоподводных каналов гидроагрегатов в машинный зал из разрушенных маслопроводов и технологических емкостей масла (котлов МНУ, баков МНУ, ванн подшипников агрегатов, ванн подпятников и т.д.), использующиеся для смазки частей рабочего оборудования, были вымыты в машинный зал и далее в водный объект (р. Енисей). Часть масел, излившихся из разрушенного маслонаполненного оборудования, водным потоком рассредоточена по помещениям Саяно-Шушенской ГЭС, часть сброшена в р. Енисей и Майнское водохранилище.

При проведении работ по ликвидации загрязнения водного объекта и сбора масел в период с 18.08.009 по 25.08.2009 ЗАО «Зеленый город» на основании договора с открытым акционерным обществом «РусГидро» от 02.09.2009 № СШ-298-2009 с территории Майнского водохранилища собрано 160 тонн нефтесодержащих отходов (масловодяной эмульсии с сорбентом). Собранные нефтепродукты автомобильным транспортом вывезены на полигон промышленных отходов «Серебристый», расположенный в Красноярском крае.

Работы по сбору масел с территории машинного зала выполнялись обществом с ограниченной ответственностью «Востокнефтепровод» на основании договоров подряда от 28.05.2009 № СШ-0294-11/1193/11-09, от 02.09.2009 № СШ-297-2009. В соответствии с журналом учета сбора проливов масла филиала открытого акционерного общества «РусГидро» за период с 20.08.2009 по 02.09.2009 собрано масловодной эмульсии с территории машинного зала, помещений Саяно-Шушенской ГЭС 773 куб.м. Общее количество масловодяной эмульсии после обогащения составило 388 тонн. На временное хранение масловодяная эмульсия транспортировалась на площадку пилорамы, где размещалась в трех емкостях (две емкости по 54 куб.м., одна емкость 50 куб.м.). В последующем данная масловодная эмульсия была передана обществу с ограниченной ответственностью «ТомскАвтоспорт» в соответствии с актами передачи от 31.08.2009 № 1, 2, 3.

Помимо указанной выше масловодной эмульсии с территории машинного зала и территории Майнского водохранилища при ликвидации аварии обществом с ограниченной ответственностью «Востокнефтепровод» было собрано маслосодержащего сорбента в объеме 82 куб.м. Маслосодержащий сорбент был передан филиалу открытого акционерного общества «РусГидро». Для временного складирования промасленный сорбент вывезен на территорию пилорамы филиала открытого акционерного общества «РусГидро» Саяно-Шушенской ГЭС.

В протоколе обследования от 09.09.2009 № 126/18 зафиксировано, что промасленный сорбент размещен в яме (котловане), выкопанной в рыхлом грунте долинных отложений ручья Карлов. Маслонепроницаемым и водонепроницаемым экраном данный котлован не оборудован. На прилегающей к яме территории фиксируются пятна темного цвета с запахом нефтепродуктов.

В результате аварии на Саяно-Шушенской ГЭС 17.08.2008 были частично разрушены панели помещений машинного зала, перекрытий, строительных конструкций, гидроагрегаты 2, 7, 9 и другое технологическое оборудование. Образовавшиеся железобетонные обломки, обломки агрегатов из черного и цветного металла, пришедшее в негодность оборудование при ведении работ по разборке завалов были перевезены на площадку, расположенную в долине ручья Карлов, и вывозились до 14.09.2009.

Отходы (обломки железобетона, стеновых панелей, бой кирпича, обломки штукатурки, пришедший в негодность изовер, обрывки обоев, деформированные изделия из металла, конструкций, обломки агрегатов, обрывки кабеля) расположены навалом в виде вытянутых буртов куч. Количество разомкнутых куч буртов на обследованной территории установлено семь штук (протокол осмотра от 09.09.2009 № 126/17-в). Три бурта кучи отходов расположены на открытых грунтовых площадках. Нагорными каналами, бордюрами площадки не оконтурены. Общее количество отходов во всех буртах, кучах примерно составляет 19 279,8 куб.м.

10.09.2009 заведующим лабораторией Федерального государственного учреждения Государственной станции агрохимической службы «Хакасская» в присутствии специалиста-эксперта отдела водно-земельных ресурсов Управления Росприроднадзора совместно с представителями общества произведен отбор проб почвы, по результатам которого составлен акт отбора от 10.09.2009. Пробы почвы отобраны в четырех точках:

- точка № 1 – проба почвы на глубине 0-5 см.,

- точка № 2 – проба почвы на глубине 5-20 см.,

- точка № 3 – фоновая проба почвы на глубине 0-5 см.,

- точка № 4 – фоновая проба почвы на глубине 5-20 см.

Согласно протоколу лабораторных испытаний от 14.09.2009 № 1439-1442, составленному Федеральным государственным учреждением Государственной станцией агрохимической службы «Хакасская», содержание нефтепродуктов в почве в фоновой пробе на глубине 0-5 см. составило 8,47 мг./кг., на глубине 5-20 см. составило 5,0 мг./кг. Содержание нефтепродуктов на обследуемой территории на глубине 0-5 см. составило 358,7 мг./кг., на глубине 5-20 см. составило 691,2 мг./кг.

По результатам проверки составлен акт от 14.09.2009 № ВЗТ-126-в, в котором зафиксировано 4 нарушения, в том числе факт нарушения