Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу,Отменить решение полностью и принять новый с/а

апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, в настоящем деле судом апелляционной инстанции по существу рассматривается только требование общества с ограниченной ответственностью «КлинКом» о признании недействительными открытого аукциона 16 АО 2009 «на право заключения государственного контракта по оказанию услуг по обслуживанию административных зданий и прилегающей территории, уборке служебных помещений МВД по Республике Тыва и его подразделений в 2010 году» и государственного контракта, заключенного по результатам торгов.

Рассмотрев настоящее дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КлинКом» в указанной выше части в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги являются одним из способов заключения договора. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу указанной нормы недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги.

Между тем, как следует из протокола № 16АО-2009 открытого аукциона от 28 декабря 2009 года оспариваемый истцом аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что для участия в аукционе зарегистрирован только один участник, что соответствует положениям части 12 статьи 37 Федерального закона от 21 июня 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует результат торгов. Такие торги не являются способом заключения сделки, поскольку протокол для заключения контракта при таких обстоятельствах не является документом, определяющим победителя конкурса. При признании торгов несостоявшимися контракт заключается не по результатам торгов, определивших победителя, а в общем порядке, установленном статьями 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу закона, предусматривающего последствия признания торгов на размещение муниципального заказа несостоявшимися.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что признание аукциона 16 АО 2009 «на право заключения государственного контракта по оказанию услуг по обслуживанию административных зданий и прилегающей территории, уборке служебных помещений МВД по Республике Тыва и его подразделений в 2010 году» несостоявшимися стало следствием нарушения ответчиком порядка проведения торгов.

В соответствии с журналом регистрации поступления заявок на участие в открытом аукционе и протоколом по рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 25 декабря 2009 года к участию в аукционе были допущены все лица, подавшие заявки: общество с ограниченной ответственностью «Тува-РУ» и общество с ограниченной ответственностью «Сфера». Открытый аукцион.

Согласно документации по проведению открытого аукциона 16 АО 2009 «на право заключения государственного контракта по оказанию услуг по обслуживанию административных зданий и прилегающей территории, уборке служебных помещений МВД по Республике Тыва и его подразделений в 2010 году» последним днём представления заявки на участие в аукционе являлось 23 декабря 2009 года. Лицом, ответственным за приём заявок, являлся Чернов Е.А.

Из заявления общества с ограниченной ответственностью «КлинКом» следует, что 23 декабря 2009 года директор общества с ограниченной ответственностью «КлинКом» Екимова Г.Н. и менеджер отдела управления общества не могли подать заявку и сдать аукционную документацию по причине отсутствия контактного лица, уполномоченного принимать заявки на торги.

Вместе с тем, из журнала посещений Министерства внутренних дел по Республике Тыва следует, что гражданка Екимова Г.Н. проходила в кабинет к Чернову Е.А., секретарю аукционной комиссии, ответственному за прием заявок, в 11 часов 30 минут и 14 часов 31 минуту.

Как следует из заключения по материалам служебной проверки от 31 декабря 2009 года (т.2, л.д. 102), Чернов Е.А. подтверждал факт отсутствия на рабочем месте до 15 часов 30 минут, в  частности, с 10 часов 30 минут до 13 часов 00 минут Чернов Е.А. находился в Департаменте госзакупок Правительства Республики Тыва, где проходили торги по поставке каменного угля, с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут находился на обеде, с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут был в Судебном департаменте при Верховном Суде Республики Тыва по вопросам квалификационной коллегии судей. Таким образом, из действий Чернова Е.А. суд не усматривает намерения каким-то образом недопустить или исключить общество с ограниченной ответственностью «КлинКом» от участия в аукционе.

С 15 часов 30 минут  23 декабря Чернов Е.А. находился на рабочем месте в Министерстве  внутренних дел по Республике Тыва. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Доказательства того, что представитель истца не был допущен в помещение Министерства внутренних дел по Республике Тыва после 15 часов 30 минут, как и доказательства того, что канцелярия Министерства внутренних дел по Республике Тыва отказалась принять документы, в материалах дела также отсутствуют.

Извещение о предстоящем аукционе  было опубликовано 3 декабря 2009 года, следовательно, у общества с ограниченной ответственностью «КлинКом» имелось достаточно времени для реализации возможности подать заявку. Кроме того, документация на проведение оспариваемого истцом аукциона предусматривала возможность подачи заявки и в электронном виде, для чего был указан адрес электронной почты.

Следовательно, общество с ограниченной ответственностью «КлинКом» не доказало обстоятельства, на которые ссылается  как основание недействительности открытого аукциона 16 АО 2009 «на право заключения государственного контракта по оказанию услуг по обслуживанию административных зданий и прилегающей территории, уборке служебных помещений МВД по Республике Тыва и его подразделений в 2010 году».

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания недействительным государственного контракта на оказание услуг по обслуживанию административных зданий и прилегающей территории, уборке служебных помещений МВД по РТ и его подразделений от 11 января 2010 года № 1, поскольку данный договор не является  следствием проведения аукциона и заключен в силу части 13 статьи 37 Федерального закона от 21 июня 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Следовательно, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КлинКом» о признании недействительным открытого аукциона и заключенного по его результатам государственного контракта не подлежат удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Тыва от 9 июня 2010 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что данное решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в виду нарушения судом первой инстанции пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 2, 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу или принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с предоставленными статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями, суд апелляционной инстанции отменяет решение Арбитражного суда Республики Тыва от 9 июня 2010 года и прекращает производство по требованию общества с ограниченной ответственностью «КлинКом» о признании незаконным недопущение общества к участию в открытом аукционе 16 АО 2009. Принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КлинКом» о признании недействительными открытого аукциона 16 АО 2009 и заключенного по его результатам государственного контракта.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с исковым заявлением общество с ограниченной ответственностью «КлинКом» уплатило 4 000 рублей государственной пошлины по платежным поручениям от 11 января 2010 года № 3 и от 3 февраля 2010 года № 33 (т.1, л.д. 23-24).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Между тем, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения с иском) при подаче искового заявления по спорам о признании сделок недействительными подлежала уплате государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Поскольку уплаченная истцом сумма государственной пошлины не превышает размер, указанный в подпункте 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а в удовлетворении требования о признании недействительными открытого аукциона 16 АО 2009 и заключенного по его результатам государственного контракта истцу отказано, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для возвращения обществу с ограниченной ответственностью «КлинКом» части уплаченной им государственной пошлины в связи с прекращением производства по одному из требований.

В связи с указанным суд апелляционной инстанции также возлагает на истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республик Тыва от «09» июня 2010 года по делу № А69-665/2010 отменить. Принять новый судебный акт.

Производство по делу в части признания незаконным недопущения и исключения общества с ограниченной ответственностью «КлинКом» на стадии подачи заявки для участия в открытом аукционе 16 АО 2009 прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Петровская

Н.А. Кириллова