Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

И.Б. также 22 декабря 2005 года.

Поскольку закон чётко определяет начало течения срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, и соответственно, по требованию о признании ничтожного договора недействительным, моментом начала исполнения сделки, суд апелляционной инстанции отклоняет довод истца о том, что о факте нарушения законодательства стало известно только в 2009 году.

Вместе с тем, как следует из положений пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным именно с момента такой регистрации.

По смыслу статей 307, 420, пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента заключения договора он не может явиться основанием для возникновения у его сторон прав и обязанностей, договор становится обязательным для сторон лишь с момента его заключения.

Следовательно, до момента государственной регистрации договор аренды земельного участка от 22 декабря 2005 года не мог исполняться сторонами по причине отсутствия самого договора. Отношения по передаче имущества до государственной регистрации оспариваемого договора аренды применительно к исчислению срока исковой давности по заявленному требованию следует рассматривать как иные отношения по платному пользованию земельным участком, не связанные с возникновением прав и обязанностей сторон, которые возникли из подлежащего государственной регистрации договора аренды.

Таким образом, поскольку договор аренды земельного участка от 22 декабря 2005 года был зарегистрирован в установленном законом порядке 26 сентября 2006 года и именно с этой даты вступил в силу для сторон, а земельный участок уже фактически находился во владении арендатора, то срок исковой давности по заявленному истцом требованию начал течь не ранее даты государственной регистрации договора, то есть его заключения – 26 сентября 2006 года. 

Согласно штемпелю органа почтовой связи на конверте, в котором исковое заявление поступило в Арбитражный суд Республики Тыва (т.1, л.д. 28), Прокурор Республики Тыва обратился с иском 2 марта 2009 года, то есть в рамках предусмотренного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказе истцу в иске по мотиву истечения срока исковой давности.

Рассмотрев заявленные Прокурором Республик Тыва исковые требования, по существу суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, оспариваемый истцом договор аренды земельного участка от 22 декабря 2005 года был заключен на основании Постановления главы администрации г. Шагонара Улуг-Хемского кожууна от 22 декабря 2005 года № 282 о предоставлении гражданке Картозия И.Б. в аренду земельного участка, расположенного по адресу: 10 метров южнее от угла дома 59 «А» по ул. Дружба, для использования в целях: под строительство кафе в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 527 кв.м. на срок 49 лет

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского  кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса  Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент подписания договора аренды от 22 декабря 2005 года, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 Кодекса.

Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.

Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства является основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

Поскольку технорабочий проект застройки микрорайона № 5 г. Новый Шагонар, разработанный проектным институтом «Красноярскгражданпроект» и экспликация зданий и сооружений, расположенных в данном микрорайоне (т.1, л.д. 44-48) свидетельствуют о том, что строительство здания «кафе» проектом не предусмотрено (здание «столовой-ресторана на 160 мест» (№16) согласно экспликации должно быть расположено на расстоянии не менее 41 метра от жилой застройки и в ином месте, нежели начато строительство «кафе»), то применить нормы пункта 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в настоящем случае невозможно и при предоставлении земельного участка для строительства в аренду подлежали применению нормы пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением проекта границ земельного участка или об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.

Пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Доказательства того, что в настоящем случае органом местного самоуправления осуществлялся выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий, утверждался акт о выборе земельного участка путем принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, отсутствуют.

Представленный акт об отводе земельного участка в натуре от 25 декабря 2005 года (т.1, л.д. 42) свидетельствует, что главный архитектор администрации Улуг-Хемского кожууна определил земельный участок на местности уже после подписания договора аренды 22 декабря 2005 года.

Согласование на производство земляных работ полученное предпринимателем 1 сентября 2005 года (т.1, л.д. 43) не исключало необходимости соблюдения предусмотренной законом процедуры выделения земельного участка, а имеющийся акт не мог заменить собой эту процедуру, так как отвод земельного участка на местности произведен после подписания договора аренды.

Кроме того, по условиям пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса лишь после принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта должны были проводиться работы по формированию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет.

В соответствии со статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Из представленного в материалы дела кадастрового плана земельного участка (т.1, л.д. 19) следует, что на государственный кадастровый учет земельный участок был поставлен лишь 28 декабря 2005 года, то есть после принятия 22 декабря 2005 года администрацией города Шагонар постановления о предоставлении в аренду земельного участка под строительство и подписания договора аренды 22 декабря 2005 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истца о том, что при заключении договора аренды земельного участка от 22 декабря 2005 года были  нарушены статьи 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В виду приведенной выше нормы суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика об отсутствии в настоящее время нарушения прав третьих лиц, поскольку данное обстоятельство не восполняет допущенные при заключении договора нарушения закона. В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, требование Прокурора Республики Тыва о признании недействительным договора аренды земельного участка от 22 декабря 2005 года правомерно и подлежит удовлетворению.

В настоящем деле истец также просит о применении последствий недействительности договора аренды земельного участка от 22 декабря 2005 года путем признания постановления председателя администрации города Шагонара от 22 декабря 2005 года № 282 «О предоставлении в аренду земельного участка под строительство кафе по адресу: 10 метров южнее от угла дома 59 «а» по ул. Дружба Картозия И.Б.» недействительным; обязания индивидуального предпринимателя Картозия И.Б. снести незаконно возведенную самовольную постройку и возвратить администрации города Шагонара земельный участок, находящийся по адресу: г. Шагонар, 10 м. южнее от угла дома № 59 по ул. Дружба в том виде, в котором он был передан в аренду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, последствием недействительности договора является возвращение сторон в первоначальное положение, существовавшее до момента заключения данного договора.

Принятие постановления председателя администрации города Шагонара от 22 декабря 2005 года № 282 «О предоставлении в аренду земельного участка под строительство кафе по адресу: 10 метров южнее от угла дома 59 «а» по ул. Дружба Картозия И.Б.» не является результатом заключения ответчиками договора аренды от 22 декабря 2005 года и его исполнения. Следовательно, требование о признании недействительным данного постановления нельзя признать требованием о применении последствий недействительности сделки в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Требование прокурора о применении последствий ничтожной сделки путем