Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 по делу n А33-15106/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заявитель не совершала, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Доводы предпринимателя о том, что 10.10.2007 заявителем в административный орган были представлены все необходимые документы, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства не исключают допущенные заявителем нарушения на момент проверки.

Заявитель ссылается на то, что административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности. Однако, при исследовании материалов дела, судом апелляционной инстанции нарушение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не установлено, исходя из следующего.

В силу статьи 28.3 КоАП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответст­вии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно статье 23.13 КоАП органы государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации рассматривают дела об административ­ных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 2 статьи 14.4 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, ука­занных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе: государственные санитарные врачи федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных по вопросам железнодорожного транспорта, в области обороны, внутренних дел, безопасности, юстиции, контроля за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, их заместители - об административных правонарушениях, совершенных на объектах железнодорожного транспорта, обороны и иного специального назначения.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляют органы и учреждения, представляющие собой единую федеральную централизованную систему.

Организацию государственного санитарно-эпидемиологического надзора осуществляет руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в Российской Федерации, - Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, а также руководители его территориальных органов - главные государственные санитарные врачи по субъектам Российской Федерации, городам, районам и на транспорте, главные государственные санитарные врачи федеральных органов исполнительной власти.

Система государственного санитарно-эпидемиологического надзора включает в себя в том числе учреждения, структурные подразделения федеральных органов исполнительной власти по вопросам обороны, внутренних дел, безопасности, юстиции, контроля за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор соответственно в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях, на объектах обороны и оборонного производства, безопасности и иного специального назначения.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном медико-биологическом агентстве (утв. постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 г. № 206) Федеральное медико-биологическое агентство (ФМБА России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия работников организаций отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда и населения отдельных территорий по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации. Распоряжением Правительства РФ от 21 августа 2006 года №1156-р (с изменениями от 30 ноября, 16 декабря 2006 года) утверждены перечни организаций и территорий, подлежащих обслуживанию ФМБА России, в которых ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края отнесен к указанным объектам.

В ЗАТО г. Зеленогорск санитарно-эпидемиологический надзор осуществляет региональное управление № 42 ФМБА России, которое является территориальном органом Федерального медико-биологического агентства, выполняющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия работников ФГУП «ПО Электрохимзавод» и населения г. Зеленогорска Красноярского края, в соответствии с п. 2 Положения о региональном управлении №42 Федерального медико-биологического агентства, утвержденного Приказом Федерального медико-биологического агентства № 377 от 10.11.2005.

Лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, определены Перечнем должностных лиц Федерального медико-биологического агентства и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утв. Приказом Федерального медико-биологического агентства от 12.12.2005 №491. На основании вышеуказанного приказа региональное управление №42 ФМБА России также определило перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (приказ №4 от 27.01.2006).

Таким образом, протокол, оформленный в отношении индивидуального предпринимателя Нарховой М.Л. начальником отдела санитарного надзора по гигиене питания Бакшт И.В., составлен лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 50 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ч. 4 ст. 28.3. КоАП; заместитель главного государственного санитарного врача по г. Зеленогорску Столярова М.В. в пределах своей компетенции, установленной законодательством, рассмотрела по существу и приняла решение по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Нарховой М.Л. № 512 в пределах предоставленных указанными нормативными актами полномочий.

Протокол об административном правонарушении  составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено при участии индивидуального предпринимателя Нарховой М.Л.

Доводы заявителя о том, что копии подписанных документов заявителю не вручили, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 28.2 КоАП физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. При этом, КоАП не предусматривает, что в случае отказа от получения протокола, в протоколе делается соответствующая отметка. Как указывает административный орган, копию протокола от 10.10.2007 предприниматель получить отказалась. Копию  постановления от 18.10.2007 № 415 заявитель получить отказалась, о чем сделана соответствующая запись в постановлении; копия постановления направлена заявителю по почте заказным письмом с уведомлением (л.д. 23).

Довод заявителя о том, что административным органом права и обязанности предпринимателю не разъяснялись, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как неподтвержденный материалами дела, поскольку в протоколе об административном правонарушении есть подпись заявителя о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных КоАП в соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП (л.д. 20).

Ссылки заявителя на то, что заявителю при рассмотрении дела об административном правонарушении не объявляли, кто именно рассматривает дело; не объявлен состав коллегиального органа, комиссии; какое дело подлежит рассмотрению; кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; не выяснено наличие обстоятельств, требующих отвода; не оглашен протокол; доводы и объяснения во внимание не принимались, а также на несоответствие номеров дела и постановления, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждены документально.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Нарховой М.Л. о признании незаконным и отмене постановления Регионального управления № 2 Федерального медико-биологического агентства от 18.10.2007 № 415 по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от  «27» ноября 2007 года по делу № А33-15106/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.М. Демидова

Судьи

О.И. Бычкова

Л.Ф. Первухина