Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу n А33-2911/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

вытекающие из договора №360 – 09 от 11.07.2009 на оказание услуг по организации питания - возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству, особенности договора возмездного оказания услуг связаны со спецификой предмета договора - услугами, в связи с чем, в рассматриваемом споре подлежит доказыванию следующее.

- установление наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг;

- факт оказания услуг;

- факт исполнения или неисполнения обязательств по оплате оказанных услуг;

- размер задолженности.

По условиям договора расчет за предоставленные работникам готовые блюда в отчетном периоде производится заказчиком согласно стоимости готовых блюд, определяемой в цикличном меню, в течение 5 банковских дней с даты подписания акта сдачи- приемки услуг на основании выставленного счета – фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.2.9. договора).

Окончательный расчет за оказанные  исполнителем услуги в отчетном периоде  производится заказчиком в течение 5 банковских дней с даты подписания  акта сдачи- приемки услуг на основании выставленного счета – фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.3.8. договора).

Как правомерно установлено судом первой инстанции, факт оказания исполнителем услуг по организации питания работников заказчика за период с 11.07.2009 по 30.11.2009 и услуг по предоставлению работникам заказчика готовых блюд за период с 11.07.2009 по 31.08.2009 подтверждается подписанными сторонами актами на общую сумму 890 497 рублей 54 копеек.

Данный факт не опровергается доказательствами ответчика.

Оказанные услуги в указанной выше сумме предложены заказчику к оплате представленными в материалы дела счетами – фактурами.

Также наличие задолженности заказчика перед исполнителем подтверждается подписанными сторонами актами сверки за 2009 год и январь 2010 года (л.д. 65-66).

Каких-либо доказательств уплаты задолженности по договору №360 – 09 от 11.07.2009 за период с 11.07.2009 по 30.11.2009 в размере 890 497 рублей 54 копейки ответчиком в материалы дела не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты предоставленных истцом услуг в сумме 890 497 рублей 54 копейки, оказанные услуги подтверждены документально, судом первой инстанции законно и обоснованно удовлетворено требование истца в сумме 890 497 рублей 54 копейки.

Истцом также за нарушение срока уплаты долга по договору №360 – 09 от 11.07.2009 заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  37 018 рублей 98 копеек.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, исходя из ставки рефинансирования 8,5%, пришел к правильному выводу об обоснованности требования истца о взыскании суммы процентов  37 018 рублей 98 копеек.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не подтверждаются материалами дела. Ответчик не представил доказательства оплаты задолженности в сумме 890 497 рублей 54 копейки, отказа от договора № 360-09 от 11.07.2009 на оказание услуг по организации питания до подписания актов выполненных работ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что претензия общества с ограниченной ответственностью СК «Мианпромстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Ротекс-с» от 27.02.2010 не учтена судом первой инстанции, отклоняется арбитражным апелляционным судом, как необоснованный. Данная претензия не представлена ответчиком в материалы дела при рассмотрении дела судом первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены, а доводы апелляционной жалобы не нашли документального подтверждения.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина  за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относится на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 июля 2010 года по делу № А33-2911/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мианпромстрой», г. Екатеринбург, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.А. Кириллова

В.В. Радзиховская