Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.10.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

услуг, отклоняется. В материалы дела представлен выписка из газеты «Пригород» № 52 от 24.12.2009 (л.д.55 т.1), в которой представлена Ведомственная структура расходов местного бюджета на 2010 года статья расходов «Защита населения и территорий от последствий чрезвычайных ситуаций» составляет 91 100 рулей. При этом решением Зыковского сельсовета депутатов  № 56-235-Р от 21.12 2009 «О целевой программе «Предупреждение и ликвидация последствий ЧС» (л.д. 15 т.2) утверждены мероприятия, обеспечивающие выполнения задачи программы, в которые уборка снега не входит.

В материалы дела представлены выписки из газет «Пригород» № 9 от 04.03.2010, «Пригород» № 49 от 03.12.2009, «Пригород» № 51 от 17.03.2009 в подтверждение обильного снегопада. Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценивая данные материалы, полагает, что необходимость в выполнении работ по уборке снега не оправдывает факт подписания актов о приемке выполненных работ неуполномоченным лицом.

Фотографии, представленные Дуровым Э.А., оказание услуг  подтвердить не могут, так как их них не следует ни место уборки снега, ни время ее проведения, ни объем выполненных работ. Письмо № 484 от 17.09.2010 не может доказательством выполнения истцом услуг и принятия их ответчиком.

В судебном заседании апелляционной инстанции на вопрос суда представитель истца пояснила, что конкретное место уборки снега указывалось Дуровым Э.А. устно, путем непосредственных указаний направлений уборки.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что объем произведенной уборки снега определить не представляется возможным. А ввиду подписания актов неуполномоченным лицом ответчик лишен был возможности заявить претензии по качеству и объему оказанных услуг.

Представленные ответчиком и третьим лицом письмо общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» № 357 от 21.09.2010 о том, что данная компания уборкой улиц не занимается, а также  письмо общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ» 3 114 от 23.09.2010 о том, что данное предприятие осуществляет работы по уборке и вывозу снега в зимний период на территории Зыковского сельсовета, правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют, поскольку данными доказательствами факт оказания услуг для ответчика не подтверждается.

Учитывая, что доказательства принятия услуг уполномоченным ответчиком лицом, доказательства самого факта оказания услуг для ответчика в заявленной стоимости или того, что ответчик воспользовался результатом выполненных услуг,  истцом не представлены, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным не подлежит удовлетворению и требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Так как выводы обжалуемого по настоящему делу судебного акта не соответствуют обстоятельствам дела, то решение  от 09 июля  2010 года по настоящему делу подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении  исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и искового заявления  относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «09» июля 2010  года по делу А33-6601/2010  отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

О.В. Магда

И.А. Хасанова