Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу n А33-7119/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный правовой акт государственных органов путем подачи в суд заявления о признании его недействительным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух оснований – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам (пункт 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом, правоотношения по осуществлению зачета налогов в стадии банкротства налогоплательщика имеет особенности, регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 134 указанного Федерального закона вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие обязательства:

- судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 настоящего Федерального закона;

- расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю;

- текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника;

- требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

- задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства;

- иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена следующая очередность:

- в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

- во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования;

- в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди;

- в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

- в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Согласно статье 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2008 по делу № А33-2119/2008 общество с ограниченной ответственностью «Северо-Енисейское ГМД» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что право на возмещение         1 883 650,00 рублей налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года из бюджета на основании решения № 44 «О возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению» возникло у общества 20.04.2010, то есть после введения в отношении него процедуры конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Спорная сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению на основании решения от 20.04.2010 № 44 по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года, зачтена налоговым органом решениями о зачете от 20.04.2010 №1512-1517 в счет недоимки по обязательным платежам, образовавшейся в период с 29.02.2008 (принятия заявления о признании общества банкротом) по 20.10.2008 (признания должника банкротом и открытия конкурсного производства), а также после 20.10.2008 (признания должника банкротом и открытия конкурсного производства), в том числе: единому социальному налогу в размере 130 388,00 рублей по срокам уплаты: 17.11.2008 в сумме 34 345,00 рублей, 15.12.2008 в сумме 39 441,00 рубля, 15.01.2009 в сумме 41 392,00 рублей, 15.06.2009 в сумме 2430,00 рублей, 15.07.2009 в сумме 2430,00 рублей, 15.06.2009 в сумме 7920,00 рублей, 15.10.2009 в сумме 2430,00 рублей (решение о зачете от 20.04.2010 № 1512); единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в сумме 53 789,00 рублей по срокам уплаты: 17.11.2008 в сумме   20 040,00 рублей, 15.12.2008 в сумме 16 734,00 рублей, 15.01.2009 в сумме 17 015,00 рублей (решение о зачете от 20.04.2010 № 1513); единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, в сумме 49 282,00 рублей по срокам уплаты: 15.07.2008 в сумме 1266,00 рублей, 16.06.2008 в сумме 1519,00 рублей, 15.09.2009 в сумме 7652,00 рублей, 15.08.2008 в сумме 14 167,00 рублей, 15.09.2008 в сумме 1782,00 рублей, 15.12.2008 в сумме 6767,00 рублей, 15.01.2009 в сумме  7166,00 рублей, 17.11.2008 в сумме 8518,00 рублей, 15.10.2009 в сумме 445,00 рублей (решение о зачете от 20.04.2010 № 1514); единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, в сумме 59 321,00 рубля по срокам уплаты: 15.04.2008 в сумме 5734,00 рублей, 16.06.2008 в сумме 2762,00 рублей, 15.10.2008 в сумме 14 681,00 рубля, 15.01.2009 в сумме 11 123,00 рублей, 15.12.2008 в сумме 11 178,00 рублей, 17.11.2008 в сумме 13 033,00 рублей, 15.10.2009 в сумме 810,00 рублей (решение о зачете от 20.04.2010 № 1515); регулярным платежам за пользование недрами в сумме     12 550,00 рублей по срокам уплаты: 30.04.2008 в сумме 657,00 рублей, 31.07.2008 в сумме   1699,00 рублей, 31.10.2008 в сумме 1699,00 рублей, 02.02.2009 в сумме 1699,00 рублей, 30.04.2009 в сумме 1699,00 рублей, 31.07.2009 в сумме 1699,00 рублей, 02.11.2009 в сумме 1699,00 рублей, 01.02.2010 в сумме 1699,00 рублей (решение о зачете от 20.04.2010 № 1516); налогу на доходы физических лиц в сумме 914 712 рублей 40 копеек по сроку уплаты 31.03.2008 (решение о зачете от 20.04.2010 № 1517), то есть по обязательствам, которые должны погашаться в четвертую очередь в порядке календарной очередности поступления документов в пределах каждой очереди.

Из представленных в материалы дела документов следует, что у общества по состоянию на 20.04.2010 имелась задолженность по оплате вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 60 00 рублей, а также задолженность по оплате труда в сумме 5 764 988,00 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела документами: реестром задолженности по оплате текущей заработной платы заявителя, решениями судов, постановлениями об окончании исполнительного производства, которая подлежит удовлетворению до оплаты платежей в бюджет и внебюджетные фонды. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Довод налогового органа о том, что конкурсный управляющий из выплаченной в ходе конкурсного производства заработной платы, должен был произвести уплату единого социального налога в бюджет, является необоснованным. Единый социальный налог не подлежит удержанию и уплате из заработной платы работников. В статье 236 Налогового кодекса Российской Федерации говорится о налоговой базе, а не об источнике выплаты.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что налоговый орган, осуществив спорные зачеты, в принудительном порядке взыскал текущую задолженность, нарушив требования статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении очередности удовлетворения требований кредиторов.

Суд первой инстанции правомерно установил, что поскольку спорная сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению по налоговой декларации за 2 квартал 2008 года на основании решения от 20.04.2010 № 44, зачтена налоговым органом в счет погашения недоимки по налогам после принятия судом решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства, и из представленных в материалы дела документов следует, что у общества имеются обязательства, которые подлежат погашению в порядке установленной федеральным законом очередности ранее, чем недоимка по обязательным платежам, то проведенные налоговым органом зачеты на основании решений от 20.04.2010 № 1512-1517 на сумму 1 209 848 рублей 40 копеек являются незаконными, так как сумма налога, подлежащая возврату должна быть включена в конкурсную массу.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с возмещением налога на добавленную стоимость (статья 176 Налогового кодекса Российской Федерации), судам необходимо учитывать, что после вынесения определения о введении наблюдения налоговый орган вправе засчитывать подлежащую возмещению сумму налога только в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.

Согласно пункту 18 указанного