Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n А33-3968/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и место работы ей не известно.

С 25.02.2002 по 17.04.2007 Ключников Г.Г. находился в местах лишения свободы, данное обстоятельство также  подтверждается справкой ОСК ГИАЦ МВД России от 02.07.2008 и исключает возможность подписания документов и участия в хозяйственной деятельности в интересах и от имени ООО «Онтара».

Из протокола допроса свидетеля Павлова А.И. от 18.02.2008 №47, значащегося согласно учредительным документам учредителем общества «Онтара» следует, что, находясь в нетрезвом состоянии Павлов А.И. по предложению незнакомого человека согласился зарегистрировать фирму, в связи с чем подписал документы, содержание которых ему неизвестно. Вместе с тем финансово-хозяйственную деятельность от имени общества он не осуществлял, счета в банке не открывал, с Ключниковым Г.Г. не знаком.

Допрошенный Ключников Г.Г. (протокол допроса от 14.01.2008) пояснил, что в 2005-                    2006 годах не работал, находился в ОБ-22 г. Брянска. Указал, что не может являться должностным лицом организаций, так как неоднократно находился в местах лишения свободы. Сообщил, что в 2003 или 2004 году (точно не помнит) в Москве терял паспорт, подавал заявление об его утере в милицию.

Согласно сведениям, поступившим из Управления по налоговым преступлениям Управления внутренних дел по Брянской области гражданин Ключников Г.Г. 26.10.2004 обращался в МО УФМС  Российской Федерации по Брянской области  в г. Клинцы с заявлением об утрате паспорта, выданного 10.06.2003. В связи с чем Клинцовским ГРОВД 29.11.2004 был выдан новый паспорт (справка МО УФМС Российской Федерации по Брянской области в г. Клинцы).

Вместе с тем общество «Онтара» зарегистрировано по паспорту, который был утрачен Ключниковым Г.Г. (решение учредителя от 28.02.2005 №1).

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска письмами от 22.01.2009 №12-09/00375дсп, от июня 2009 года №12-09/05457дсп (т.3 л.д.125), от 02.12.2009 №14-09/03447@ сообщила, что ООО «Тотал» зарегистрировано по адресу: 660075,                                 г. Красноярск, ул. Маерчака, 3, относится к категории налогоплательщиков, представляющих нулевую отчетность, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 12 месяцев 2006 года, сведения об активах, имуществе и транспортных средствах отсутствуют; ККТ не зарегистрирована; численность работников за 2006 год составила 0 человек; основным видом деятельности указан: 65.23.1 «Капиталовложения в ценные бумаги»; руководителем общества значится Смотрин Александр Сергеевич. ООО «Тотал» снято с налогового учета 10.04.2007 по причине реорганизации путем присоединения к ООО «Мурава».

Актами обследования от 17.10.2006, от 10.04.2007 подтверждается отсутствие ООО «Тотал» по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, 3.

Налоговым органом в материалы дела представлен протокол допроса в качестве свидетеля Смотрина А.С. от 14.05.2009 № 188, который пояснил, что за вознаграждение согласился зарегистрировать общество «Тотал» и открыть банковский счет, в связи с чем по предложению своего знакомого Шапова Е.А. у нотариуса, в налоговом органе, а также в банке подписал какие-то документы. Вместе с тем, финансово-хозяйственную деятельность от имени общества он не осуществлял, сделки с организациями не заключал, документы (счета-фактуры, товарные накладные) не подписывал, доверенности другим лицам не выдавал, денежными средствами не распоряжался.

Согласно пояснениям Шапова Е.А., последний по просьбе знакомого юриста искал людей, которые будут согласны за вознаграждение зарегистрировать на свое имя организации (протокол допроса от 20.03.2009 № 128).

По данным Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району                                        г. Красноярска (письмо от 26.10.2009 №02-08/3/15093дсп@) ООО «Технопромсбыт» зарегистрировано 29.09.2006, руководителем является Таютов В.Н.; относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность, последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена за 1 квартал 2007 года; численность организации составляет 1 человек; на балансе организации числятся основные средства в размере 10 000 рублей, сведения об имуществе, транспортных средствах не представлены; операции по расчетному счету приостановлены решением от 06.06.2007 №6695. ООО «Технопромсбыт» не находится по юридическому адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 9, что также подтверждается протоколом осмотра от 18.07.2007 №300. Собственник здания по указанному адресу – ООО «Сибэлектроснаб» не заключало договоры аренды и безвозмездного пользования с указанной организацией.

Допрошенный 03.12.2008 в качестве свидетеля Таютов В.Н. пояснил, что не является руководителем и учредителем общества «Техпромсбыт». Каким образом на его имя была зарегистрирована данная организация ему неизвестно. Паспорт Таютов В.Н. не терял, вместе с тем паспорт отдавал  обществу «Экспресс-плюс» для оформления на работу, банку – для оформления кредита на покупку сотового телефона, различным организациям – для оформления пропуска. Финансово-хозяйственную деятельность от имени данного общества он не осуществлял, никакие документы (счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы) не подписывал, денежными средствами не распоряжался, доверенности на право подписи документов другим лицам не выдавал.

ООО «Мензот» в период взаимоотношений с заявителем состояло на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Красноярскому краю. Учредителем и руководителем данной организации с 22.11.2006 является Барщенко Денис Анатольевич; последняя налоговая отчетность представлена за 1 квартал 2007 года, отчетность за 4 квартал   2006 года с нулевыми показателями деятельности; численность работников составляет 0 человек; сведения о зарегистрированных организацией ККТ отсутствуют; расчетный счет закрыт 31.10.2007; имущество и транспортные средства на балансе не числятся; данная организация не находилась по адресу, указанному в учредительных документах, что подтверждается протоколом обследования от 20.11.2007 (письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Красноярскому краю от 18.12.2008 № №14-29/Р/11609дсп@, от 01.03.2009                             №14-29/02906дсп@).

При допросе в качестве свидетеля (протокол от 04.03.2009 № 10) Барщенко Д.А. пояснил, что в 2005 году, работая на стройке, потерял паспорт. В правоохранительные органы об утере паспорта не заявлял, паспорт через некоторое время подбросили к месту работы. Другим лицам паспорт не передавал. Общество «Мензот» не регистрировал, финансово-хозяйственную деятельность от имени общества не осуществлял, никакие документы (счета-фактуры, товарные накладные) не подписывал, доверенности на право подписи документов другим лицам не выдавал.

Кроме того,  в ходе проведения  мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что все  средства, поступающие на расчетные счета обществ «Онтара», «Тотал», «Техпромсбыт», «Мензот» в день поступления либо на следующий в полном объеме перечислялись  на расчетные счета индивидуальных предпринимателей и юридических лиц с указанием назначения платежа  - «оплата за металлоконструкции», «оплата за быттехнику», «оплата по договорам купли-продажи векселей», «оплата за материалы», «оплата за телефонные карты»; расходы на ведение хозяйственной деятельности, в том числе, на выплату вознаграждения работникам, оплату арендованных транспортных средств, складских помещений для хранения товаров, экспедиционных услуг, не установлены.

В подтверждение реальности хозяйственных операций с обществами «Онтара», «Тотал», «Техпромсбыт», «Мензот» заявитель ссылается на то, что расчеты за поставленный товар с обществами «Онтара», «Тотал», «Мензот» произведены наличными денежными средствами, с обществом «Техпромсбыт» - путем перевода денежных средств на расчетный счет. В подтверждение указанных фактов заявитель представил в материалы дела платежные поручения и кассовые чеки общества «Онтара» с регистрационным номером ККТ 49781072, общества «Мензот» с регистрационным номером ККТ 49681015, общества «Тотал» с регистрационным номером ККТ 49568101.

Вместе с тем, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что общества «Онтара», «Тотал», «Мензот» контрольно-кассовую технику в налоговых органах не регистрировали. Следовательно, представленные заявителем кассовые чеки не подтверждают факт их выдачи указанными в них лицами - обществами «Онтара», «Тотал», «Мензот» и, как следствие, не подтверждают факт оплаты товара поставщикам.

Суд апелляционной инстанции считает, что объяснения и показания лиц, указанных в первичных документах в качестве руководителей контрагентов общества, безусловно не подтверждают, что данные лица не подписывали данные документы, однако подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами, свидетельствующими о невозможности совершения хозяйственных операций, на основании которых заявлены налоговые вычеты.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что заявитель не доказал факт реальности оказания ООО «Техпромсбыт» транспортных услуг

В соответствии с пунктом 1.1. договора на оказание транспортных услуг с обществом «Техпромсбыт» от 12.01.2007 экспедитор (общество «Техпромсбыт») обязуется за вознаграждение и за счет клиента (общество) выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов клиента по маршруту, разработанному заказчиком.

В силу пункта 1.1. договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 02.10.2006 заказчик (общество) поручает, а экспедитор (общество) принимает на себя организацию перевозок автотранспортом.

Анализируя положения  пункта 1 статьи 801, статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, суд сделал правильный вывод о том, что исполнение обязательств в рамках   договора транспортной экспедиции предполагает  оформление сторонами  ряда   документов, как содержащих информацию о необходимости совершения экспедитором  комплекса  юридических и фактических действий, так и документов, свидетельствующих об исполнении  экспедитором своих обязанностей.

Договором на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 02.10.2006 (пункт 2.1), заключенным между  заявителем  и обществом «Техпромсбыт», предусмотрены обязанности заказчика, исполнение которых также предполагает наличие документооборота  между сторонами, а именно:

подачу в письменной форме заявки на перевозку не позже чем за пять дней до начала выполнения перевозки с указанием характера груза, веса, объема, даты подачи транспорта под загрузку, адреса загрузок, места доставки,

по определению задания экспедитору с указанием маршрута, видов транспорта,

по обеспечению перевозчика необходимыми сопроводительными документами (сертификатами, ветеринарными разрешениями и так далее), относящимися непосредственно к перевозимому грузу.

Вместе с тем какие-либо документы, предусмотренные договором на оказание транспортно-экспедиционных услуг, Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, подтверждающие факт оказания обществом «Техпромсбыт» транспортно-экспедиционных услуг заявителю  налоговому органу в период проведения проверки и в материалы дела не представлены.

Из условий договоров на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 02.10.2006, на оказание транспортных услуг от 12.01.2007 следует, что  экспедитор (общество «Техпромсбыт») обязан предоставлять заявителю  акты выполненных работ.

В формах унифицированных форм не содержится типовой формы акта приема-сдачи оказанных услуг, однако содержание такого документа должно соответствовать требованиям статьи 9  Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».         Представленные обществом акты  выполненных работ (услуг) от 30.10.2006, от 30.11.2006, от 14.12.2006, от 31.01.2007, от 28.02.2007, от 31.03.2007 не раскрывают содержание хозяйственных операций (в графе «наименование работы (услуги)» указано «транспортные расходы»), в связи с чем  установить, оказывались ли заявителю обществом  «Техпромсбыт»  услуги по перевозке либо данный хозяйствующий субъект принимал участие в процессе организации выполнения услуг по перевозке грузов, не представляется возможным.

Поскольку обществом не представлены надлежащие первичные учетные документы с указанием содержания хозяйственной операции (конкретный вид и характер, объем (количество) выполненных транспортных услуг), апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что из совокупности представленных в материалы дела доказательств невозможно установить, какие конкретно транспортные услуги и в каком объеме были оказаны обществу;  заявитель не подтвердил реальность оказания транспортных услуг обществом  «Техпромсбыт».

Суд правильно указал, что обществом не доказан факт реальности поставки в адрес заявителя товаров, указанного в счетах-фактурах и товарных накладных, выставленных контрагентами общества – обществами «Онтара», «Тотал», «Техпромсбыт», «Мензот».

В представленных в материалы дела договорах купли-продажи с обществами «Онтара», «Тотал», «Мензот» не оговорены условия доставки товаров покупателю. В ходе выездной налоговой проверки директор общества «ЕВГА» Трифимов Е.А. пояснил, что доставка товара осуществлялась транспортом поставщиков.

Согласно договору поставки товара от 11.01.2007 с обществом «Техпромсбыт» поставка товара осуществляется за счет поставщика и его силами.

Товарная накладная формы ТОРГ-12 может являться документом, на основании которого принимается к учету товар, при наличии реальных хозяйственных операций по его доставке и передаче покупателю.

Характер и объем поставляемой продукции, местонахождение поставщиков и покупателя предполагают доставку товара автомобильным транспортом, в счетах-фактурах общество указано в качестве грузополучателя, а его контрагенты – в качестве грузоотправителей,  поэтому доставка товара должна быть подтверждена соответствующими транспортными документами. В счетах-фактурах и товарных накладных общества «Онтара», «Тотал», «Техпромсбыт», «Мензот» указаны в качестве грузоотправителей, однако у них отсутствует имущество и персонал, необходимые для осуществления хозяйственных операций по отгрузке товара.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не доказал факт реальной поставки, в том числе перемещение товара от контрагентов общества. Первичные документы, представленные обществом в обоснование правомерности применения налоговых вычетов, не отвечают требованиям достоверности.

В связи с этим суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что  он