Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n А33-3968/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» сентября 2010 г.

Дело №

А33-3968/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «23» сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» сентября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска) –Скурковиной Е.А., представителя по доверенности от 04.08.2010;

  рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕВГА» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» июня 2010 года по делу  №А33-3968/2010, принятое судьей Лапиной М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕВГА» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее – инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 25.12.2009 № 61 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 28 июня 2010 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы следует, что обществом соблюдены условия, предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, расходы в целях исчисления налога на прибыль подтверждены документально.

Общество считает, что обязанность доставки товаров возложена на поставщика, покупатель не принимает участия в организации и осуществлении перевозки грузов, поэтому у него отсутствует товарно-транспортная накладная.

Заявитель полагает, что налоговый орган не представил доказательства, свидетельствующие о фактическом отсутствии хозяйственных операций между обществом и его контрагентами, об осведомленности заявителя о неисполнении поставщиками своих налоговых обязанностей и недостоверности сведений, содержащихся в представленных контрагентами документах. Вина общества в совершении вменяемого правонарушения не доказана.

Налоговый орган не согласился с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным,  апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению, полагая, что факт направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды подтверждается представленными в материалы дела документами.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено (почтовое уведомление от 13.09.2010 №98399), своих представителей в судебное заседание не направило.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основания решения от 29.10.2009 № 100 инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам выездной налоговой проверки составлен  акт от 30.11.2009 № 61, который получен директором общества 01.12.2009.

Уведомлением от 01.12.2009 № 14-12/22070, врученным директору общества 01.12.2009, налоговый орган известил налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки  по месту нахождения налогового органа 25.12.2009 в 11 час. 00 мин.

Обществом 11.12.2009 представлены возражения по акту проверки (вх. № 33730).

Рассмотрение материалов проверки и возражений налогоплательщика состоялось 25.12.2009 с участием представителей налогового органа и общества, по результатам которых составлен протокол от 25.12.2009 и вынесено решение № 61 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, согласно которому обществу предложено уплатить 938 800 рублей налога на прибыль, 234 493 рубля 96 копеек пеней и 187 760 рублей штрафа по данному налогу; 672 567 рублей 76 копеек налога на добавленную стоимость, 243 207 рублей 34 копейки пеней и 128 265 рублей 80 копеек штрафа по данному налогу.

Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с апелляционной жалобой на решение инспекции от 25.12.2009 № 61.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю принято решение от 04.03.2010 № 12-0277 об оставлении решения  инспекции от 25.12.2009 № 61 без изменения.

Не согласившись с  решением инспекции от 25.12.2009 № 61, общество обратилось  в  Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением, считая, что им правомерно заявлены расходы и применены вычеты при исчислении налогов на прибыль и на добавленную стоимость по сделкам с обществами «Онтара», «Тотал», «Техпромсбыт», «Мензот».

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

Судом апелляционной инстанции не установлены существенные нарушения процедуры принятия оспариваемого решения от 25.12.2009 № 61, так как налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Кодекса в части вручения заявителю акта выездной налоговой проверки, обеспечения обществу возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения.

В проверяемый период в соответствии со статьей 143 Кодекса общество являлось налогоплательщиком  налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 173 Кодекса сумма, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171  Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

К налоговым вычетам пунктом 2 статьи 171 Кодекса отнесена сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 172 Кодекса такие налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих принятие на учет указанных товаров.

В соответствии со статьей 246 Кодекса общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

Объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций согласно статье 247 Кодекса является прибыль, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных  расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Кодекса.

Статьей 252 Кодекса  расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из содержания положений глав 21 и 25 Кодекса, регулирующих вычеты по налогам на добавленную стоимость и на прибыль по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ                                «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 вышеназванного постановления также разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В подтверждение права на применение налоговых вычетов и расходов заявитель представил:

по сделкам с обществом «Онтара» - договоры купли-продажи б/н от 06.02.2006, от 07.02.2006, от 26.02.2006, от 13.03.2006,  от 01.04.2006,  от 19.04.2006, от 10.05.2006, от 02.06.2006,  счета-фактуры от 06.02.2006 №67, от 07.02.2006 №70, от 26.02.2006 №105, от 13.03.2006 №62, от 01.04.2006 № 89, от 19.04.2006 №144, от 10.05.2006 №178, от 02.06.2006 №236, товарные накладные  от 06.02.2006 №67, от 07.02.2006 №70, от 26.02.2006 №105, от 13.03.2006 №56, от 01.04.2006 №82, от 19.04.2006 №129, от 10.05.2006 №163, от 02.06.2006 №216, которые подписаны от имени общества «Онтара» - Ключниковым Г.Г.,

по сделкам с обществом «Тотал» договоры купли-продажи б/н от 24.11.2006, от 12.12.2006, от 27.12.2006, от 15.01.2007, счета-фактуры  от 24.11.2006 №894, от 12.12.2006 №915, от 27.12.2006 №968, от 15.01.2007 №13, товарные накладные  от 24.11.2006 №894, от 12.12.2006 №915, от 27.12.2006 №968, от 15.01.2007 №13, которые подписаны от имени общества «Тотал» - Смотриным А.С.,

по сделкам с обществом «Техпромсбыт» договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 02.10.2006, договор поставки товара от 11.01.2007, договор на оказание транспортных услуг от 12.01.2007, счета-фактуры от  31.10.2006 №246, от 30.11.2006 №263, от 14.12.2006 №269, от 31.01.2007 №171, от 28.02.2007 №187, от 31.03.2007 №211, от 19.01.2007 №158, от 08.02.2007 №174, от 13.02.2007 №179, от 26.03.2007 №198, акты  выполненных работ (услуг) от 30.10.2006, от 30.11.2006, от 14.12.2006, от 31.01.2007, от 28.02.2007, от 31.03.2007, товарные накладные  от 19.01.2007 №158, от 08.02.2007 №174, от 13.02.2007 №179, от 26.03.2007 №198, которые подписаны от имени общества «Техпромсбыт» - Таютовым В.Н.,

по сделкам с обществом «Мензот» договор купли-продажи от 27.04.2007, 07.05.2007, 09.07.2007, счета-фактуры от 27.04.2007 №401, от 07.05.2007 №418, от 07.05.2007 № 419, от 09.07.2007 № 553, от 11.07.2007 № 559, товарные накладные  от 27.04.2007 № 401, от 07.05.2007 № 418, от 07.05.2007 № 419, от 09.07.2007 № 553, от 11.07.2007 № 559, которые подписаны от имени общества «Мензот» - Барщенко Д.А.

Для поверки обоснованности заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения затрат в расходы при исчислении налога на прибыль налоговым органом были проведены мероприятия по истребованию информации в отношении названных контрагентов  общества, в ходе которых были установлены следующие обстоятельства.

Согласно писем Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району                       г. Красноярска от 12.01.2009 №02-08/3/00129дсп@, 27.01.2009 №04-18/01183дсп, от 03.12.2009 №13-17/19594@ ООО «Онтара» находится на общей системе налогообложения, является плательщиком налога на добавленную стоимость, предоставляет отчетность с нулевыми показателями, последняя отчетность сдана за 4 квартал 2006 года, с 01.01.2007 отчетность не предоставляется; решением от 14.08.2006 операции по расчетному счету приостановлены; учредителем общества является Павлов А.И., руководителем – Ключников Г.Г.; зарегистрированные транспортные средства, имущество в собственности не числится, основные средства на балансе отсутствуют; ККТ не зарегистрирована.

Из письма Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району                        г. Красноярска от 12.01.2009 №02-08/00129 дсп и протокола осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 18.07.2007 №299 следует, что ООО «Онтара» по адресу, указанному в учредительных документах не находится; здание по адресу: 660062, г. Красноярск, ул. Высотная, 4, принадлежит на праве собственности НП «ЭОО», которое договоры аренды и безвозмездного пользования с ООО «Онтара» не заключало.

Управление по налоговым преступлениям УВД по Брянской области письмом от 17.11.2008 №56/7380 сообщило, что им проведены оперативно-розыскные мероприятия в отношении Ключникова Г.Г., по результатам которых установлено, что он по месту жительства не проживает. Из опроса Ключниковой Л.Д. (матери Ключникова Г.Г.) установлено, что ее сын находится на заработках в г. Москве, место жительства