Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 по делу n А74-1985/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

рамках назначенной арбитражным судом экспертизы на предмет определения соответствия здания салона-магазина мебели проектно-сметной документации, нормам СНиП и архитектурно-планировочному заданию, отдельные части здания выступают за пределы земельного участка с кадастровым номером 19:01:030132:0017 и находятся на ранее предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование открытому акционерному обществу «Саяны» земельном участке с кадастровым номером 19:01:030132:0055.

Таким образом, при наличии у открытого акционерного общества «Саяны» действительного права постоянного (бессрочного) пользования, возможность принятия оспариваемых постановлений о выдаче разрешений на реконструкцию и завершение реконструкции объекта у мэра города Абакана отсутствовала.

Ссылка заявителей апелляционных жалоб на то, что открытое акционерное общество «Саяны» не имеет прав на земельный участок площадью большей, чем ему определено решением суда от 24.11.2005 по делу № А74-3171/2004, изучен судом апелляционной инстанции и отклонен. В данном случае юридически значимым является факт владения открытым акционерным обществом «Саяны» спорного земельного участка, а не размер земельного участка. Цифровое выражение площади земельного участка для самого права постоянного (бессрочного) пользования не имеет ограничительного значения, поскольку может уточняться.

Вывод суда первой инстанции о нарушении прав открытого акционерного общества «Саяны» как владельца части земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования является обоснованным.

В силу статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

В соответствии пунктом 2 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

Согласно статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

При этом, перечень оснований прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по воле землепользователя и в принудительном судебном порядке, установленный правилами статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Администрацией города Абакана в материалы дела не представлены надлежащие доказательства прекращения права постоянного (бессрочного) пользования открытого акционерного общества «Саяны» в отношении спорного земельного участка, а равно части его площади, как по воле землепользователя, так и в принудительном судебном порядке.

Довод администрации города Абакана об отсутствии предмета спора в связи с прекращением действия оспариваемых постановлений правомерно не принят судом первой инстанции как обоснованный. Постановления мэра города Абакана от 01.11.2004 № 1926 о выдаче индивидуальному предпринимателю Ступинской В.Н. разрешения на реконструкцию гаража под салон-магазин мебели по ул. Пушкина, 99, и от 17.05.2005 № 851 о выдаче индивидуальным предпринимателям Бутакову С.М. и Бутаковой Ф.А. разрешения на завершение реконструкции гаража под салон-магазин мебели, расположенный по ул. Пушкина, 99 (литера А6) повлекли за собой правовые последствия в виде принятия мэром города Абакана постановления от 07.08.2006 № 1515 об утверждении акта от 25.07.2006 приемки в эксплуатацию салона-магазина мебели после реконструкции гаража, расположенного по ул. Пушкина, 99 (литера А6), общей площадью 1 689,2 кв.м., принадлежащего индивидуальным предпринимателям Бутакову С.М. и Бутаковой Ф.А., и разрешении ввода в эксплуатацию указанного объекта.

Довод индивидуального предпринимателя Ступинской В.Н. о пропуске заявителем трехмесячного срока для обращения с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, является необоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что на запрос открытого акционерного общества «Саяны» в департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства города Абакана о том, выдавалось ли предпринимателям Бутакову С.М. и Бутаковой Ф.А. разрешение на строительство (реконструкцию) здания салона-магазина мебели на той части земельного участка, которая принадлежит открытому акционерному обществу «Саяны» и о том, предусмотрено ли проектом строительство указанного здания на части земельного участка, принадлежащего открытому акционерному обществу «Саяны», а также о принятии мер к приостановлению незаконного строительства, направленный письмо № 10 от 23.01.2006, заместитель мэра г. Абакана в письме № 369 от 06.02.2006 отказался сообщить данные сведения заявителю.

Как указывает заявитель и не оспаривается лицами, участвующими в деле, впервые о названии, реквизитах и содержании постановления мэра г. Абакана № 1926 от 01.11.2004 открытое акционерное общество «Саяны» узнало в судебном заседании 21.06.2006 из оглашенного ответа прокуратуры Абакана от 17.03.2006. В подтверждение того, что указанное письмо от 17.03.2006 в адрес открытого акционерного общества «Саяны» не поступало, в материалы дела представлена копия журнала регистрации входящей корреспонденции за период с марта по июнь 2006 года. О названии, реквизитах и содержании постановления мэра                г. Абакана № 851 от 17.05.2005 открытое акционерное общество «Саяны» узнало в судебном заседании 26.05.2006 после представления администрацией г. Абакана копии указанного постановления. Доказательств обратного лицами, участвующими в деле, не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что открытое акционерное общество «Саяны» узнало о нарушении своего права, вызванного принятием оспариваемых постановлений о выдаче разрешений на строительство объекта на его земельном участке, принадлежащем ему на праве постоянного (бессрочного) пользования в мае, июне 2006 года. Таким образом, реализовать право на судебную защиту общество могло не позднее августа 2006 года. С заявлением об оспаривании вышеуказанных постановлений открытое акционерное общество «Саяны» обратилось 02.05.2006, в срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно не удовлетворил требование заявителя об обязании администрации города Абакана прекратить действие выданного индивидуальным предпринимателям Бутакову С.М. и Бутаковой Ф.А. разрешения на завершение реконструкции гаража под салон-магазин мебели (литер А6), расположенный, в г. Абакане по ул. Пушкина, 99, на земельном участке площадью 957,2 кв.м., с кадастровым номером 19:01:030132:0055, на той его части площадью 345 кв.м., которая принадлежит открытому акционерному обществу «Саяны» на праве постоянного (бессрочного) пользования, поскольку объект принят в эксплуатацию постановлением мэра города Абакана № 1515 07.08.2006, следовательно, действие оспариваемого решения на дату рассмотрения настоящего спора прекращено.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от               23 июля 2007 года и для удовлетворения апелляционных жалоб. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 23 июля 2007 года подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Ступинской Веры Николаевны и индивидуального предпринимателя Бутаковой Фаины Альбертовны – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 июля 2007 года по делу № А74-1985/2006 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Г.А. Колесникова

Л.Ф. Первухина