Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 по делу n А74-1985/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

номер 19:01:030132:0055. Постановлением мэра города Абакана № 1096 от 23.07.2003 года земельный участок общей площадью 957,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 99, был передан в аренду Ступинской В.Н., на основании которого был заключен договор аренды                 № АФ05978 от 23.07.2003. Договор аренды № АФ05978 от 23.07.2003 зарегистрирован в установленном законом порядке.

20.03.2002 РГУП «Институт «Абакангражданпроект» выдано заключение № 140 о возможности размещения магазина-салона мебели на месте существующего гаража по                 ул. Пушкина (район торгового комплекса «Саяны»).

21.05.2002 постановлением мэра города Абакана утвержден акт выбора и обследования места предварительного размещения объекта «реконструкция гаража (литер В5) под салон-магазин мебели по ул. Пушкина, 99».

21.05.2002 департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства города Абакана выдал предпринимателю Ступинской В.Н. архитектурно-планировочное задание № 40 на разработку проекта «реконструкция гаража под салон-магазин мебели» по адресу: г. Абакан,      ул. Пушкина, 99.

07.07.2003 постановлением мэра города Абакана № 1012 предпринимателю Ступинской В.Н. выдано разрешение на строительство «нулевого» цикла объекта «реконструкция гаража, литер В5, под салон-магазин мебели по ул. Пушкина, 99».

27.10.2004 индивидуальный предприниматель Ступинская В.Н. обратилась в департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства города Абакана с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта «реконструкция гаража под салон-магазин «Мебель» по  ул. Пушкина, 99 в г. Абакане».

Постановлением мэра города Абакана от 01.11.2004 № 1926 индивидуальному предпринимателю Ступинской В.Н. выдано разрешение на реконструкцию гаража под салон-магазин мебели по ул. Пушкина, 99.

12.01.2005 Ступинская В.Н. обратилась в государственный комитет Республики Хакасия по управлению государственным имуществом с заявлением о приобретении в собственность за плату земельного участка с кадастровым № 19:01:03 01 32:0055.

Постановлением мэра города Абакана от 26.01.2005 № 90 в связи с выкупом земельного участка, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 99, площадью 957,2 кв.м., в собственность, указанный земельный участок изъят у предпринимателя Ступинской В.Н.

Пунктом 2.2 Положения о государственном комитете Республики Хакасия по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 29 декабря 2001 года № 288, предусмотрено полномочие Госкомитета по принятию решений о приватизации земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества республиканской собственности, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами.

Решением государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом № 01 от 20.01.2005 указанный земельный участок передан в собственность за плату Ступинской В.Н.

Указанное решение послужило основанием для заключения между Фондом имущества Республики Хакасия и предпринимателем Ступинской В.Н. договора купли-продажи № 9 от 20.01.2005 земельного участка, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 99. Право собственности индивидуального предпринимателя Ступинской В.Н. на указанный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2005, индивидуальный предприниматель Бутаков СМ. и индивидуальный предприниматель Бутакова Ф.А. приобрели у Ступинской В.Н. в общую долевую собственность не завершенный реконструкцией гараж и земельный участок общей площадью 957,2 кв.м., расположенные по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 99. Объект купли-продажи передан продавцом покупателям по акту приема-передачи недвижимого имущества от 28.02.2005, право собственности Бутакова С.М. и Бутаковой Ф.А. на объект зарегистрировано в установленном порядке.

Право общей долевой собственности Бутакова С.М. и Бутаковой Ф.А. на земельный участок площадью 957,2 кв.м., кадастровый номер 19:01:030132:0055, по улице Пушника, 99, в г. Абакане зарегистрировано в порядке, установленном законодательством, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним         № 00/004/2005-941 от 12.08.2005.

07.04.2005 индивидуальные предприниматели Бутаков СМ. и Бутакова Ф.А. обратились в департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства города Абакана с заявлением о перерегистрации разрешения на строительство объекта «незавершенный реконструкцией гараж под салон-магазин мебели по ул. Пушкина, 99».

Постановлением мэра города Абакана от 17.05.2005 № 851 предпринимателям Бутакову С.М. и Бутаковой Ф.А. разрешено завершение реконструкции гаража под салон-магазин мебели, расположенный по ул. Пушкина, 99 (литера А6).

Постановлением мэра города Абакана от 07.08.2006 № 1515 утвержден акт от 25.07.2006 приемки в эксплуатацию салона-магазина мебели после реконструкции гаража, расположенного по ул. Пушкина, 99 (литера А6), общей площадью 1 689,2 кв.м., принадлежащего Бутакову СМ. и Бутаковой Ф.А. и разрешен ввод в эксплуатацию указанного объекта. Названным постановлением признаны утратившими силу постановления мэра города Абакана от 07.07.2003 № 1012, от 01.11.2004 № 1926 о выдаче разрешений на реконструкцию объекта и от 17.05.2006 № 851 о выдаче разрешения за завершение реконструкции объекта.

Открытое акционерное общество «Саяны» посчитало постановления мэра города Абакана от 01.11.2004 № 1926 от 17.05.2005 № 851 не соответствующими требованиям действующего законодательства и нарушающими права и законные интересы общества, в связи с чем обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании вышеуказанных постановлений недействительными.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным.

Удовлетворяя требования открытого акционерного общества «Саяны», суд первой инстанции установил, что оспариваемые ненормативные правовые акты – постановления мэра города Абакана от 11.01.2004 № 1926 от 17.05.2005 № 851 противоречат нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы открытого акционерного общества «Саяны».

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что доводы заявителя о несоответствии оспариваемых постановлений положениям статьи 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», части 1 статьи 23, частей 1-4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются частично обоснованными.

Согласно статье 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка генеральных планов поселений, генеральных планов городских округов осуществляется применительно ко всем территориям поселений, городских округов.

Открытое акционерное общество «Саяны» не обосновало, в чем выразилось несоответствие оспариваемых постановлений названной норме права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, -обязан иметь архитектурный проект, выполненный, в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Согласно абзацу 3 пункта 2 указанной статьи строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. Основанием для выдачи архитектурно-планировочного задания являются заявка заказчика (застройщика) и документы, удостоверяющие его право собственности (право распоряжения) земельным участком, либо разрешение собственника земельного участка на проектирование на этом участке.

Как следует из материалов дела, для получения разрешения на реконструкцию гаража под салон-магазин мебели у индивидуального предпринимателя Ступинской В.Н. имелся архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием, что подтверждается заключением экспертизы. Доказательств несоблюдения градостроительных, строительных норм и правил при реконструкции объекта в материалы дела не представлено.

Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.11.2005 по делу № А74-3171/2004, от 15.12.2006 по делу № А74-995/2006 (СПС «Консультант плюс»), вступившими в законную силу и имеющими преюдициальное значение по настоящему делу, установлено, что выделенный индивидуальному предпринимателю Ступинской В.Н. земельный участок, площадью 612,2 кв.м. незаконно увеличен до 957,2 кв.м., за счет 345 кв.м. земли, находившейся во владении открытого акционерного общества «Саяны» на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое до настоящего времени не прекращено. Таким образом, у открытого акционерного общества «Саяны» на праве постоянного (бессрочного) пользования остался земельный участок за пределами внешних границ земельного участка, принадлежавшего предпринимателю   Ступинской В.Н. и проданного ею предпринимателям Бутакову С.М. и Бутаковой Ф.А.

Открытое акционерное общество «Саяны», владеющее земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, свое разрешение на реконструкцию объекта не давало.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Как следует из заключения комиссии экспертов государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации», выданного в