Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу n А33-9549/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В пункте 16.1 Постановления от 20.11.2008 № 60 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Общество с ограниченной ответственностью «Ванкувер» не представило ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства. При таких обстоятельствах вина общества с ограниченной ответственностью «Ванкувер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.06.2010 вынесено уполномоченным лицом – прокурором Свердловского района г. Красноярска, с соблюдением процедуры вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

На момент вынесения решения о привлечении к административной ответственности не истек срок давности привлечения, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судом первой инстанции исследованы и учтены все обстоятельства дела. Размер административного штрафа, определен в минимальном размере санкции.

Довод общества о том, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания лишил общество законного права на защиту своих интересов, давать пояснения и заявлять возражения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания, как немотивированное, не подтвержденное (отсутствует обоснование невозможности рассмотрения дела без участия представителя либо с участием другого представителя, невозможности представления письменных обоснований и доказательств). Суд первой инстанции не признал невозможность явки представителя общества с ограниченной ответственностью «Ванкувер» в судебное заедание уважительной причиной для отложения судебного заседания. Являясь юридическим лицом, общество с ограниченной ответственностью «Ванкувер» имело возможность направить для участия в судебном заседании иного представителя либо обосновать свои требования письменно. Учитывая, сокращенный срок рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности (часть 1 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), необоснованное отложение судебного разбирательства ведет к затягиванию процесса и может повлечь истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод общества о грубом нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с не привлечением в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «МВбет», отклоняется судом апелляционной инстанции, как не основанное на положениях статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ванкувер» к административной ответственности не может повлиять на права и обязанности общества с ограниченной ответственностью «МВбет».

Таким образом, решение суда первой инстанции о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ванкувер» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 августа 2010 года подлежит оставлению без изменения,  апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Ванкувер» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 августа 2010 года по делу                    № А33-9549/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Г.А. Колесникова