Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу n А33-9489/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

04-10/3899П, 04-10/3900П, 04-10/3901П, 04-10/3902П, являются различными.

Доказательств, подтверждающих привлечение предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за вменяемое в настоящем деле деяние – бездействие, выразившееся в нарушении срока представления справки о подтверждающих документах и документов, подтверждающих факт оказания услуг нерезиденту по договору, заключенному путем акцепта гарантийного письма от 03.09.2009 № 09-PNL-09-008 (C03422) по паспорту сделки                               № 09120002/1481/0677/3/0, в иных постановлениях о привлечении предприятия к административной ответственности в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для вывода о повторном привлечении предприятия оспариваемым постановлением к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и применения части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании пункта 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, оспариваемое постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 10.06.2010 № 04-10/3899П о назначении административного наказания является правомерным. Следовательно, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 августа 2010 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 августа 2010 года по делу                         № А33-9489/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Г.А. Колесникова