Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n А33-6010/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

или представляет в лицензирующий орган заявление и документы (копии документов), указанные в пункте 1 статьи 9 Закона о лицензировании, а также копии документов, подтверждающих право собственности или иное законное основание использования помещений и оборудования для осуществления лицензируемой деятельности; выданного в установленном порядке санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии помещений требованиям санитарных правил; документов о высшем или среднем фармацевтическом образовании (для осуществления деятельности в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для медицинского применения) либо фармацевтическом или ветеринарном образовании (для осуществления деятельности в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных), о стаже работы по соответствующей специальности и сертификата специалиста.

При этом лицензирующий орган не вправе требовать от соискателя лицензии представления документов, не предусмотренных настоящим законом (пункт 7 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности).

Основанием для отказа в переоформлении лицензии предпринимателю явилось непредставление им в лицензирующий орган доказательств наличия у лицензиата работников, деятельность которых связана с изготовлением, приемом, хранением, отпуском и продажей лекарственных средств, имеющих высшее или среднее фармацевтическое образование (для лекарственных средств, предназначенных для медицинского применения) либо фармацевтическое или ветеринарное образование (для лекарственных средств, предназначенных для животных) и сертификат специалиста.

Однако, в качестве доказательства соответствия лицензионным требованиям лицензиат обязан представить только документ о высшем или среднем фармацевтическом или ветеринарном образовании (для осуществления деятельности в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных), о стаже работы по соответствующей специальности и сертификат специалиста.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями изложенных норм, учитывая, что лицензиатом, обратившимся за переоформлением лицензии, является предприниматель, профильное образование и квалификация которой подтверждены соответствующими документами, что нашло отражение в акте обследования  от 02.04.2010 № 003-114, сделал правильный вывод об отсутствии у управления правовых оснований для принятия решения об отказе в переоформлении предпринимателю лицензии на право осуществления фармацевтической деятельности.

Предприниматель, отвечающая требованиям подпункта «ж» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, может самостоятельно осуществлять деятельность, связанную с изготовлением, приемом, хранением, отпуском и продажей лекарственных средств, без привлечения работников на основании договора.

При этом, суд обоснованно указал, что законодательство о лицензировании не содержит требований о необходимости представления с документами на получение (переоформление) лицензии доказательств наличия у лицензиата работников, деятельность которых связана с изготовлением, приемом, хранением, отпуском и продажей лекарственных средств. Указанное требование является лицензионным, предъявляется к лицензиату при осуществлении им лицензируемой деятельности с привлечением работников, деятельность которых связана с изготовлением, приемом, хранением, отпуском и продажей лекарственных средств и проверяется лицензирующим органом в ходе ее осуществления.

Осуществление лицензиатом лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации  (пункт 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности).

Материалами дела подтверждается, что лекарственные средства, предназначенные для лечения животных, в помещении № 286 по ул. 78 Добровольческой бригады, 7, на момент проведения управлением проверки, отсутствовали. По данному адресу осуществление лицензируемого вида деятельности только планировалось. То есть предприниматель в связи с отсутствием у него лицензии на право осуществления фармацевтической деятельности по указанному адресу, не осуществляла продажу лекарственных средств и у нее отсутствовала необходимость привлечения на работу работника, соответствующего квалификационным требованиям, предусмотренным подпунктом «ж» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что лицензирующий орган не представил доказательства, свидетельствующие о несоответствии лицензиата требованиям, предусмотренным Законом о лицензировании и Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, подтверждающие законность отказа в переоформлении лицензии.

В связи с этим управление не имело правовых оснований для принятия решения об отказе предпринимателю в переоформлении лицензии.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о несоответствии резолютивной части решения суда положениям статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку спор рассмотрен в пределах заявленных требований, а допущенные опечатки исправлены определением от 13 августа 2010 года.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленного требования,  является  законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» июля 2010 года по делу                   № А33-6010/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.И. Бычкова

Г.А. Колесникова