Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

работ оценивается как недопустимое. Предел огнестойкости при данной толщине не соответствует предъявляемому пределу огнестойкости (огнестойкость вытяжной вентиляции дымоудаления должна составлять не менее 30 мин.) и нарушает указания СНиП (1) и СП (2). При действии высоких температур воздуховод дымоудаления преждевременно выйдет из работы и приведет к задымлению автомобильной парковки.

Согласно Дополнению к заключению от 31.05.2010 Рожкова А.Ф. экспертом, в дополнении к Заключению от 19.04.2010, выполнен локальный сметный расчет стоимости выполнения огнезащитного покрытия воздуховодов дымоудаления 2-х уровневой парковки, расположенной по адресу: г. Красноярск, Академгородок, 18Д, что является дополнением к вопросу № 5, поставленным Арбитражным судом  Красноярского края от 29.03.2010 по делу № А33-687/2010.

В смете приведены следующие виды работ:

1. Демонтаж воздуховодов (демонтаж необходим, т.к. доступ к поверхности воздуховодов примыкающим к стенам и потолкам здания затруднен или невозможен).

2. Очистка поверхности воздуховодов (очистка от старого покрытия).

3. Покрытие воздуховодов огнезащитным покрытием.

4. Обратный монтаж воздуховодов.

Сметная стоимость работ по состоянию на 1 кв. 2010 составила: 1 687 385 рублей 01 копейка.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся  в обжалованном  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом  первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

На основании статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в соответствии с частью 2 данной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из исковых требований, возникновение убытков в сумме 1 687 385 руб. 01 коп. истец связывает со стоимостью выявленных недостатков выполненных ООО «Спецтехнологии» работ по договору № 38 от 07.11.2008.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, доказыванию истцом подлежат обстоятельства, положенные в основу исковых требований.

При  взыскании убытков в связи с нарушением ответчиком принятых на себя по договору обязательств истец должен представить доказательства, подтверждающие:

- наличие между сторонами договорных правоотношений и нарушение ответчиком принятых по договору обязательств;

- факт причинения убытков;

- размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств;

- причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности перечисленных выше условий ответственности, для отказа в иске достаточно отсутствия одного из них.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора № 38 от 07.11.2008, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре подряда работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков) (статья 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, к фактам, входящим в предмет доказывания, но не подлежащим доказыванию, которые могут быть положены в основание решения суда как истинные, относятся преюдициальные (предрешенные) факты.

Преюдициальные фактами являются факты, которые установлены решением или приговором суда по другому делу и не подлежащие повторному доказыванию.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2009 по делу                                       № А33-5821/2009, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлен факт выполнения ООО «Спецтехнологии» работ по огнезащите воздуховодов общей площадью 500 кв2, двухуровневой подземной парковки расположенного по адресу г. Красноярск, Академгородок, 18д на сумму 399 993 рубля 75 копеек по договору № 38 от 07.11.2008, который подтверждается актами формы КС-2 и формы КС-3.

Согласно части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда.

В соответствии со статьей 720 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Согласно пункту 2 упомянутой статьи Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об устранении.

Пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязательность проведения экспертизы при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы.

Пунктом 2.1.2. договора предусмотрено, что исполнитель обязан качественно провести выполнение работ с учетом СНиП и ТУ и в указанный срок сдать выполненные работы заказчику по акту приема-передачи.

В пункте 4.1.2. договора указано, что окончательная стоимость выполненных работ устанавливается по факту выполнения работ.

В соответствии с пунктом 5.3. договора срок гарантии качества выполненных работ по договору составляет 12 месяцев с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ объекта.

Согласно пункту 5.4. договора если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся недостатки, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, кроме возникших вследствие неправильной эксплуатации выполненных работ по огнезащите, то гарантийные срок продлевается на период устранения недостатков. Устранение недостатков осуществляется исполнителем за свой счет.

Статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно экспертному заключению от 29.04.2010 по результатам инструментально-визуальной оценки качества выполненных работ по нанесению огнезащитного покрытия воздуховодов дымоудаления 2-х уровневой парковки, расположенной по адресу: г. Красноярск, Академгородок, 18 Д, фактическая толщина огнезащитного покрытия не соответствует регламенту завода-изготовителя ЗАО «Евростиль», а именно 0,8 ми мм (фактическая толщина составила от         0 до 0,535 мм  < 0,8 мм). Выполненные замеры противоречат протоколу № 139/08 «Проведения проверки качества огнезащитной обработки металлических конструкций от 25.11.2008, выполненных «СЭУ ФПС № 92 ИПЛ» (фактическая толщина слоя составила меньше 0,8 мм) При выполнении работ организацией ООО «Спецтехнологии» перепутаны  составы огнезащитного покрытия, вместо рекомендуемого состава «Defender A» применен «Defender М». Работы по покрытию огнезащитного состава выполнялись непосредственно по металлу без антикоррозийной грунтовки (согласно сметного расче5та № ОГ-Прк-01-11/08, акта о приемки выполненных работ ООО «Спецтехнологии» и протокола «СЭУ ФПС № 92 ИПЛ») в нарушение регламента завода-изготовителя, в результате чего произошло отслоение огнезащитного покрытия.

Эксперт пришел к следующим выводам:  толщина огнезащитного покрытия, согласно выполненных замеров, и качество выполненных работ оценивается как недопустимое. Предел огнестойкости при данной толщине не соответствует предъявляемому пределу огнестойкости (огнестойкость вытяжной вентиляции дымоудаления должна составлять не менее 30 мин.) и нарушает указания СНиП (1) и СП (2). При действии высоких температур воздуховод дымоудаления преждевременно выйдет из работы и приведет к задымлению автомобильной парковки.

Согласно Дополнению к заключению от 31.05.2010 Рожкова А.Ф. экспертом, в дополнении к Заключению от 19.04.2010, выполнен локальный сметный расчет стоимости выполнения огнезащитного покрытия воздуховодов дымоудаления 2-х уровневой парковки, расположенной по адресу: г. Красноярск, Академгородок, 18Д. Сметная стоимость работ по состоянию на 1 кв. 2010 г. составила: 1 687 385,01 руб.

Экспертное заключение и Дополнение к заключению составлены с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение и Дополнение к заключению являются ясными и полными, выводы носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в    обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют, в связи с чем, экспертное заключение и Дополнение к заключению могут быть положены в основу решения суда.

Таким образом, экспертом установлены недостатки, возникшие в результате некачественно выполненных работ ООО «Спецтехнологии» по договору № 38 от 07.11.2008, определена стоимость устранения выявленных недостатков выполнения огнезащитного покрытия воздуховодов дымоудаления 2-х уровневой парковки, расположенной по адресу: г. Красноярск, Академгородок, 18Д, по состоянию на 1 кв. 2010 г. в размере 1 687 385 руб. 01 коп.

В силу частей 1 и 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 5.3. договора срок гарантии качества выполненных работ по договору составляет 12 месяцев с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ объекта.

Статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только в случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, для возложения ответственности на подрядчика заказчик должен доказать, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента. В случае выявления недостатков выявленных работ в пределах установленного соглашением сторон гарантийного срока обязанности по доказыванию соответствующих обстоятельства заказчик не несет.

Акт о приемке выполненных работ  №1 подписан сторонами  24.11.2008  (том №2 л.д.80-81).

11 ноября 2009 года истец направил в адрес ответчика претензию об обнаружении дефектов (том  №1 л.д.33).Таким образом, истец предъявил требования об устранении недостатков  в пределах установленного договором гарантийного срока.

Факт отступления подрядчика от договора подтвержден материалами дела и экспертным заключением ( том 2 л.д.4-20 и л.д.43-63).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований