Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

        Согласно пункту 4.3 Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО «Ермак», прием заявок начинается с даты, объявленной в информационном сообщении о проведении аукциона, осуществляется в течение не менее 25 календарных дней и заканчивается не позднее чем за один календарный день до даты рассмотрения продавцом заявок и документов претендентов. В соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются в том числе: 1, 2, 3, 4 и 5 января - Новогодние каникулы, 7 января - Рождество Христово. Таким образом, последний день подачи заявок на участие в аукционе по продаже имущества ООО «Ермак», в связи с опубликованием извещения о проведении торгов 01.01.2010 - 12.02.2010 (если проводить расчет с даты опубликования извещения в газете «Коммерсантъ» - 26.12.2009, последний день срока подачи заявок на участие – 08.02.2010).

       На основании изложенного, установленный конкурсным управляющим срок для подачи заявок – 25.01.2010, не соответствует требованиям действующего законодательства.

       Заявка на участие в торгах по продаже имущества ООО «Ермак» была подана истцом 22.01.2010, 26.01.2010 указанная заявка принята к рассмотрению организатором торгов, сроки, установленные Законом о банкротстве, истцом не нарушены.

       Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлены факты нарушения правил при организации и проведении открытых аукционных торгов по продаже недвижимого имущества ООО «Ермак» (оформленных протоколом от 27.01.2010), перечисленных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)».

       Поскольку извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены), то нарушение перечисленных требований является обстоятельством, достаточным для признания торгов недействительными по иску участника общества - должника, заинтересованного в надлежащем проведении публичных торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое имущество. Отсутствие необходимых сведений в информации о проведении торгов лишает (либо существенно ограничивает) потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, таким образом препятствуя реализации цели выставления имущества на публичную продажу.

        Таким образом, материалами дела подтверждено, что оспариваемые торги были проведены конкурсным управляющим должника – ООО «Ермак» с нарушением как статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, так и норм Закона о банкротстве. При этом третье лицо – организатор торгов и ответчик - победитель торгов не представили документы, подтверждающие, что установленные судом нарушения не повлекли нарушения прав истца.

       Учитывая данные обстоятельства, апелляционный суд соглашается с выводом арбитражного суда о том, что допущенные нарушения установленных законом правил проведения торгов являются существенными, указанные нарушения повлияли на результат торгов, а также могут повлечь нарушение прав и законных интересов истца, являющегося участником общества.

        Таким образом, арбитражный суд правомерно удовлетворил требование истца о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества ООО «Ермак», проведенных конкурсным управляющим Усаковым И.В. 27.01.2010, недействительными.

       Истцом также заявлено требование о признании недействительным договора купли-продажи от 08.02.2010, заключенного между Игнатьевым Е.А. и ООО «Ермак» по результатам проведения торгов от 27.01.2010.

        В соответствии с частью 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги являются одним из способов заключения договора, договор заключается с лицом, выигравшим торги.

        Согласно статье 110 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» сообщение о проведении торгов в рамках процедуры банкротства может содержать указание на иной срок подписания договора.

        Как следует из извещения конкурсного управляющего ООО «Ермак», победитель торгов и конкурсный управляющий не позднее 10 дней с даты подведения итогов торгов подписывают договор купли-продажи. В материалы дела представлен подписанный организатором торгов (конкурсным управляющим ООО «Ермак») и победителем торгов (Игнатьевым Е.А.) договор купли-продажи недвижимого имущества ООО «Ермак» от 08.02.2010, а также акт передачи к данному договору.

       В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

       Поскольку торги, проведенные конкурсным управляющим ООО «Ермак» признаны недействительными, договор купли-продажи от 08.02.2010, заключенный между ООО «Ермак» и Игнатьевым Е.А. по результатам проведения оспариваемых истцом торгов, на основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, также является недействительным.

       В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

        В материалах дела имеются доказательства передачи имущества, являющегося предметом договора купли-продажи от 08.02.2010, покупателю по сделке – Игнатьеву Е.А. (акт приема-передачи от 08.02.2010), а также доказательства оплаты Игнатьевым Е.А. в полном объеме приобретаемого имущества (чек-ордер от 11.01.2010 об оплате задатка, платежные поручения от 27.02.2010, № 781 от 04.03.2010, № 988504 от 12.03.2010, № 988612 от 17.03.2010, № 954543 от 18.03.2010).

       На основании изложенного, арбитражный суд правомерно признал обоснованным требование истца о применении последствий недействительности сделки (двусторонней реституции) в виде возврата ООО «Ермак» переданного по договору от 08.02.2010 недвижимого имущества.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца), с учетом произведенной оплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой (квитанция от 09.08.2010).

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «09» июля 2010 года по делу №А33-1563/2010, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.Н. Белан

Н.А. Кириллова