Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» сентября 2010г.

Дело №

г. Красноярск

А33-2698/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «20» сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» сентября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей:  Демидовой Н.М., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Ивановой Е.А.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Сорокиной Юлии Николаевны;

от ответчика (Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю) - Марынич Л.Г.,  на основании служебного удостоверения;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «21» мая 2010 года по делу  № А33-2698/2010, принятое судьей Гурским А.Ф.,

установил:

индивидуальный предприниматель Сорокина Юлия Николаевна (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю (далее – управление, административный орган) об отмене постановления от 13.10.2009 по делу об административном правонарушении № 246, вынесенного заместителем начальника Отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю Марынич Л.Г.

Решением  Арбитражного суда Красноярского края от «21» мая 2010 года заявленное требование предпринимателя удовлетворено.

Управление обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на необоснованность вывода суда о неизвещении предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, а также на пропуск предпринимателем срока, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением об отмене постановления от 13.10.2009.

В судебном заседании представителем административного органа заявлено ходатайство  о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела: описи вложения и почтовой квитанции № 78252; почтового конверта, квитанции о возврате, бланка почтового извещения к квитанции 78252;  письма УФМС края исх. № 8/29-1486 от 12.02.2010 года; постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении индивидуального предпринимателя Сорокиной.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общество обосновало невозможность  представления документов в суд первой инстанции по независящим от него причинам, удовлетворил ходатайство о приобщении документов к материалам дела как представленные в обоснование доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

В ходе проведения сверки сведений, содержащихся в базе данных по миграционному учету иностранных граждан УФМС установлено, что принимающей стороной гражданина Таджикистана Долиева И.К. является Сорокина Ю.Н., 21.06.2008 Долиев И.К. поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 79-101, по уведомлению, поданному Сорокиной Ю.Н., сроком до 24.03.2009.

Согласно информации от 28.04.2009 № 17/11-6036, поступившей из отдела УФМС по Октябрьскому району г. Красноярска, отрывная часть бланка уведомления с отметкой об убытии Долиева И.К. от принимающей стороны не поступала.

Уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 28.04.2009                           АА № 246, в котором отражены факты выявленного административного правонарушения, выразившегося в непредставлении отрывной части уведомления о прибытии с отметкой об убытии.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.10.2009 № 246 предприниматель привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Предприниматель с данным постановлением не согласилась, считая его незаконным и нарушающим ее права и законные интересы, обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Исходя из части 1 статьи 28.3 Кодекса, пункта 4 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 № 928, Приказа Федеральной миграционной службы от 03.06.2008 № 137 «О полномочиях должностных лиц системы Федеральной миграционной службы по составлению протоколов об административных правонарушениях», протокол об административном правонарушении от 28.04.2009 АА № 246 составлен уполномоченным должностным лицом - инспектором отдела иммиграционного контроля Управления федеральной миграционной службы по Красноярскому краю                        Саволайнен С.И..

Дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление от 13.10.2009 №  246 вынесено уполномоченным должностным лицом - заместителем начальника отдела иммиграционного контроля Управления федеральной миграционной службы по Красноярскому краю Марынич Л.Г. на основании статьи 23.67 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 18.9 Кодекса предусмотрена ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса, состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»  (далее – Федеральный закон от 18.07.2006 №109-ФЗ) миграционный учет имеет уведомительный характер, за исключением случаев, предусмотренных федеральным конституционным законом или федеральным законом.

Согласно пунктам 4, 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ:

место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации  - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации является гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае:

1) убытия иностранного гражданина из места пребывания;

2) выезда иностранного гражданина из Российской Федерации;

3) смерти иностранного гражданина в Российской Федерации либо вступления в законную силу решения суда о признании иностранного гражданина, находившегося в Российской Федерации, безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим.

В соответствии с пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 23 вышеназванного Закона снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета в случае убытия иностранного гражданина из места пребывания после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 39 Правил при убытии иностранного гражданина из места пребывания принимающая сторона обязана не позднее чем через 2 дня со дня его убытия непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина.

Факт неуведомления предпринимателем отдела УФМС по Октябрьскому району                                  г. Красноярска об убытии иностранного гражданина Долиева И.К. подтверждается материалами дела.

Между тем, пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2. Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

Частью 2 статьи 28.2 Кодекса предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, наличие в протоколе об административном правонарушении указания на время совершения административного правонарушения является обязательным условием соответствия протокола законодательно установленным правилам.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что в имеющемся в материалах дела протоколе об административном правонарушении от 28.04.2009 АА № 246 время совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса, не отражено.

Из иных представленных суду документов также невозможно установить время совершения вменяемого предпринимателю административного правонарушения.

Протокол