Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» сентября 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-1676/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «20» сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» сентября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью  «Кодинский деревообрабатывающий комбинат» (истца) – Вержинской А.Р., представителя по доверенности от 2 февраля 2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ЛесПрофиль»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» июля 2010 года по делу № А33-1676/2010, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кодинский деревообрабатывающий комбинат» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесПрофиль» (далее также ответчик) о взыскании 6 049 020 рублей 53 копеек, в том числе: 5 772 548 рублей 26 копеек задолженности по оплате арендной платы за период с 1 августа 2008 года по 31 марта 2009 года, 276 472 рублей 27 копеек задолженности по оплате компенсации по страхованию имущества и налогу на имущество за 3 - 4 кварталы 2008 года по договору аренды имущества от 19 мая 2008 года № 7. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 8 мая 2009 года возбуждено производство, делу присвоен номер А33-7532/2009.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 8 февраля 2010 года из дела № А33-7532/2009 выделено в отдельное производство требование общества с ограниченной ответственностью «Кодинский деревообрабатывающий комбинат» о взыскании 751 423 рублей 87 копеек арендной платы за февраль и март 2009 года - дело № А33-1676/2010.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 8 февраля 2010 года к участию в деле № А33-1676/2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лидер».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 июля 2010 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кодинский деревообрабатывающий комбинат» удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «ЛесПрофиль» взыскан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кодинский деревообрабатывающий комбинат» долг по арендной плате в размере 751 423 рубля 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 757 рублей 17 копеек.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из действительности заключенного сторонами договора аренды и согласованности в нём условия об арендной плате, а также отсутствия доказательств возвращения ответчиком имущества уполномоченному представителю истца, в связи с чем и взыскал с ответчика задолженность по арендой плате за период использования ответчиком арендованного имущества.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Кодинский деревообрабатывающий комбинат» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 июля 2010 года по делу № А33-1676/2010, указывая на его незаконность и необоснованность.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛесПрофиль» также обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 июля 2010 года по делу № А33-1676/2010. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению ответчика, размер арендной платы сторонами не согласован. В Приложении № 1 к договору аренды не указана остаточная стоимость имущества, от которой в соответствии с пунктом 3.1 договора определялась переменная часть арендой платы. Остаточная стоимость имущества арендодателя арендатору не была известна при подписании договора аренды. Таким образом, соглашение о размере переменной части арендной платы сторонами не достигнуто, истец не имеет правовых оснований требовать с ответчика переменную часть арендной платы.

Истец взыскивает задолженность по арендной плате за период февраль и март 2009 года, тогда как арендные отношения сторон прекратились 5 февраля 2009 года, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи, имеющимися в материалах дела. После 5 февраля 2009 года спорное имущество находилось в аренде у общества с ограниченной ответственностью «Лидер».

На момент заключения договора аренды имущество, переданное в аренду по указанному договору, находилось в залоге у открытого акционерного общества Банк ВТБ филиал в г.Красноярске, что является основанием для признания договора аренды недействительным. Истец не мог заключить с ответчиком договор аренды обремененной залогом техники, не получив согласия залогодержателя, то есть банка.

Все регистрационные документы на арендованное имущество находились у залогодержателя и не были переданы ответчику, в связи с чем ответчик не имел возможности пользоваться указанным имуществом.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2010 года и от 14 сентября 2010 года рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кодинский деревообрабатывающий комбинат» отложено, а апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЛесПрофиль» назначено на 20 сентября 2010 года.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью «ЛесПрофиль» и общества с ограниченной ответственностью «Лидер», не прибыли. От общества с ограниченной ответственностью «ЛесПрофиль» поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Имеющимся в деле уведомлением о вручении почтового отправления № 66013602969961 подтверждается надлежащее извещение общества с ограниченной ответственностью «ЛесПрофиль» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Направленные обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» по единственно известным суду адресам заказные письма № 66013602969978 и № 66013602969985 возвращены органом почтовой связи по истечении срока хранения и в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. В соответствии с пунктами 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, либо копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривал апелляционные жалобы в отсутствие названных выше лиц.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 года производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Кодинский деревообрабатывающий комбинат» прекращено в связи с отказом заявителя от апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции рассматривается по существу апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ЛесПрофиль».

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

19 мая 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «Кодинский деревообрабатывающий комбинат» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛесПрофиль» (арендатор) подписан договор аренды имущества № 7 (т.1, л.д. 12), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование имущество, согласно перечню имущества, являющемуся неотъемлемой частью договора и имеющему силу акта приема-передачи (приложение № 1).

В пункте 1.3. договора срок аренды определен с 19 мая 2008 года по 19 марта 2013 года.

В пункте 2.3.2 договора установлена обязанность арендатора вносить арендную плату в установленные договором сроки.

Согласно пункту 3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 7 августа 2008 года № 1, т.1, л.д. 17) арендная плата за год состоит из фиксированной части в размере 20% от согласованной начальной стоимости имущества и переменной части в размере 15% от остаточной стоимости имущества. Остаточная стоимость имущества в интересах договора определяется из расчета срока полезного использования пять лет.

Как следует из пунктов 3.3., 3.4 договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно до 15 числа следующего месяца путём перечисления денежных средств на расчетный счёт арендодателя либо иным способом согласно  действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 4.1 договора передача имущества от одной стороны к другой оформляется подписанием Перечня имущества, имеющим силу акта приема-передачи (далее по тексту Акт). Имущество сдается в аренду со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами.

В силу пункта 4.5 договора в случае неосуществления арендатором права, предусмотренного пунктом 2.4 договора, арендатор письменно уведомляет арендодателя о предстоящем возврате имущества как досрочно, так и по окончании срока аренды, за 10 дней до предстоящего возврата.

Согласно пункту 4.6 договора при возврате имущества осмотр его состояния, с учетом естественного износа, проверка комплектности и работоспособности производится в присутствии представителя арендатора.

Состояние имущества отражается в акте возврата имущества, имеющего силу акта приема-передачи, который может служить основанием для предъявления претензий (пункт 4.7 договора).

В соответствии с пунктом 4.8 договора при отказе арендатора подписать акт, об этом делается отметка в акте. Акт в этом случае составляется с участием компетентного представителя незаинтересованной организации.

Пунктом 6.2 договора определено, что арендатор вправе вернуть имущество досрочно. При досрочном возврате имущества арендатор возмещает арендодателю понесенные убытки, связанные с досрочным возвратом, в размере неуплаченных арендных платежей за оставшийся период, а также уплачивает штраф в размере 10% остаточной стоимости имущества.

В приложении № 1 к договору аренды от 19 мая 2008 года № 3 (т.1, л.д. 16) стороны согласовали перечень имущества, передаваемого в аренду, в том числе:

1. лесовозный тягач КРАЗ  643720-0000044-02  Р715 ХВ 24;

2. лесовозный тягач КРАЗ  643720-0000044-02  Р716 ХВ 24;

3. лесовозный тягач КРАЗ  643720-0000044-02  Р768 ХВ 24;

4. лесовозный тягач КРАЗ  643720-0000044-02  Р714 ХВ 24;

5. лесовозный тягач КРАЗ  643720-0000044-02  Р764 ХВ 24;

6. лесовозный тягач КРАЗ  643720-0000044-02  Р765 ХВ 24;

7. лесовозный тягач КРАЗ  643720-0000044-02  С203 ХМ 24;

8. лесовозный тягач КРАЗ  643720-0000044-02  С201 ХМ 24;

9. прицеп-роспуск 9383-0000011 МВ 3383 24;

10. прицеп-роспуск 9383-0000011 МВ 3384 24;

11. прицеп-роспуск 9383-0000011 МВ 3385 24;

12. прицеп-роспуск 9383-0000011 МВ 3388 24;

13. прицеп-роспуск 9383-0000011 МВ 3389 24;

14. прицеп-роспуск 9383-0000011 МВ 3390 24;

15. прицеп-роспуск 9383-0000011 МВ 3397 24;

16. прицеп-роспуск 9383-0000011 МВ 3398 24.

Транспортные средства поставлены на государственный регистрационный учет в органах ГИБДД. В материалы дела представлены паспорта транспортных средств и свидетельства о регистрации транспортных средств (т.1, л.д. 45-104).

Истец выставил ответчику счета-фактуры от 28 февраля 2009 года № 19/2 для внесения арендной платы за февраль 2009 года в сумме 566 694 рубля 84 копейки и от 31 марта 2009 года  № 30 для внесения арендной платы за март 2009 года в сумме 184 729 рублей 03 копейки (т.1, л.д. 18, 21).

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы за февраль и март 2009 года в сумме 751 423 рублей 87 копеек, общество с ограниченной ответственностью  «Кодинский деревообрабатывающий комбинат» обратилось в арбитражный суд с требованием о ее взыскании.

Согласно расчету истца ко взысканию предъявляется арендная плата по пяти единицам лесовозных тягачей и пяти единицам прицепов-роспусков за 25 дней аренды в феврале 2009 года, и по трём единицам лесовозных тягачей и трём единицам прицепов-роспусков за полный месяц – февраль. Арендная плата за март 2009 года исчислена по одному лесовозному тягачу и одному прицепу-роспуску за 14 дней аренды, а по двум единицам лесовозных тягачей и двум единицам прицепов-роспусков - за полный месяц март (т.1, л.д. 19-20, 22-23).

Ответчик в обоснование досрочного возврата транспортных средств представил акты приема – передачи от 5 февраля 2009 года, согласно которым ответчиком переданы пять автомобилей лесовозный тягач КРАЗ 643720-0000044-02 с государственными регистрационными номерами: Р715 ХВ 24, Р716 ХВ 24, Р765 ХВ 24, С201 ХМ 24; С203 ХМ 24; и пять прицепов-роспусков 9383-0000011 с регистрационными знаками: МВ 3384 24, МВ 3388 24; МВ 3390 24; МВ 3397 24; МВ 3398 24. Акты подписаны со стороны арендодателя и.о. нач. АТЦ Кучерявых П.В. со стороны арендатора – Дидух С.С. или Булгаковым И.В. Шесть актов подписаны также начальником СБ Любарским И.Н. (т.1, л.д. 130-139, т.2, л.д. 83-92).

В обоснование возврата транспортных средств (объектов аренды) истец представил акты приема-передачи транспортных средств:

- от 26 февраля 2009 года о передаче трёх автомобилей лесовозный тягач КРАЗ 643720-0000044-02 с государственными регистрационными номерами: Р716 ХВ 24,  Р765 ХВ 24, С203 ХМ 24;  трех прицепов-роспусков 9383-0000011 с регистрационными знаками: МВ 3384 24, МВ 3388 24; МВ 3398 24 (т.2, л.д. 19-24, 93-98);

- от 15 марта 2009 года о передаче двух автомобилей лесовозный тягач КРАЗ 643720-0000044-02 с государственными регистрационными номерами: Р715 ХВ 24, С201 ХМ 24 и двух прицепов-роспусков