Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с  абзацем 7 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Истец в адрес ответчика направил предарбитражное предупреждение от 26.02.2010 № 8н-10 с требованием о погашении долга в размере 116 672 руб. 45 коп., пени в размере 8 599 руб. 55 коп. в срок до 31.01.2010. В предупреждении истец указал, что в случае непогашения долга в указанный срок, департамент будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности и расторжении договора аренды.

Учитывая, что истцом выполнены требования пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковое требование о расторжении договора аренды от 28.07.2000 № 5418 обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая, что договор аренды прекращен, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковое требование об обязании вернуть нежилое помещение по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты  Красноярский рабочий, 115 А, подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчика на то, что согласно информации по арендной плате, представленной департаментом обществу на дату вынесения решения задолженность общества составляла 106 468 руб. 45 коп., отклоняется, так как ответчиком документы в подтверждение погашения задолженности не представлялись.

Довод о том, что в 2010 году ответчик регулярно  вносил платежи по арендной плате, в большем размере, чем предусмотренном договором аренды, с целью погашения пени за нарушение сроков оплаты, а также с целью погашения образовавшейся ранее задолженности, не подтвержден документально.

Ссылка на тяжелое финансовое положение, на то, что ООО «Правобережный центр недвижимости» имеет сложившуюся клиентскую базу, на то, что необходимость изменения места нахождения ответчика может существенно негативно отразиться на его предпринимательской деятельности, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции направлял ответчику судебные акты по адресам: г. Красноярск, ул. Красноярский рабочий, 115 «а», г. Красноярск, ул. Давыдова, 37. Письма возвращены органом почтовой связи с отметкой истек срок хранения (л.д. 4,6 т.1).

Данные адреса единственные, названные истцом и указанные в представленных истцом в дело документах.

В направленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю на запрос суда выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12 мая  2010 года также указан адрес: г. Красноярск, ул. Красноярский рабочий,115 «а» (л.д. 40, т.1).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Довод заявителя о том, что истец не получал копию искового заявления необоснован. В материалы дела истцом представлен реестр почтовой корреспонденции со штампом почтовой организации от 09.04.2010, согласно которому в адрес ответчика: г. Красноярск, ул. Красноярский рабочий 115, направлялась корреспонденция.

Кроме того, сам по себе факт ненаправления документов истцом ответчику не лишает ответчика права и возможности ознакомиться с данными документами в устном порядке.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

При этом удовлетворение исковых требований не лишает сторон возможности  заключить мировое соглашение на любой стадии процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «30» июня 2010 года по делу № А33-5974/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

А.Н. Бабенко

И.А. Хасанова