Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n А33-2897/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» сентября 2010 г.

Дело №

А33-2897/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «13» сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» сентября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Радзиховской В.В., Бабенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Шкреба К.В.,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя Канаевой И.А. – Ерахтиной Е.А. по доверенности от 05.04.2010, Пугаева В.В. по доверенности от 05.04.2010,

Белова В.В. – Ерахтиной Е.А. по доверенности от 07.08.2009, Пугаева В.В. по доверенности от 07.08.2009,

закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» - Мальцевой И.А. по доверенности от 23.04.2010 №1249,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Канаевой Ирины Александровны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» июля 2010 года по делу № А33-2897/2010,  принятое судьей Исаковой И.Н.,

установил:

индивидуальный предприниматель Канаева Ирина Александровна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании 1 966 085 рублей основного долга, 114 660,98 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Белов Владимир Владимирович, открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ».

Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Канаевой Ирине Александровне о признании недействительным договора ипотечного страхования от 10.08.2007 №1/423/7008/241.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2010 требования закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к индивидуальному предпринимателю Канаевой Ирине Александровне о признании недействительным договора ипотечного страхования от 10.08.2007 №1/423/7008/241 выделены в отдельное производство №А33-9926/2010.

Решением Арбитражного суда Красноярского края «05» июля 2010 года по делу                       № А33-2897/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

 В апелляционной жалобе истец указал, что страхователь имеет право на замену выгодоприобретателя по договору страхования с согласия застрахованного лица, поскольку в спорном договоре страхования Белов В.В. является и страхователем, и застрахованным лицом; в связи с тем, что выгодоприобретатель не обратился к страхователю с заявлением о выплате страхового возмещения, Белов В.В. правомерно произвел замену выгодоприобретателя на себя и уступил право требования истцу; суд первой инстанции неправомерно применил положения пункта 4 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15 часов 35 минут 07 сентября 2010 года до 12 часов 45 минут 13 сентября 2010 года.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие открытого акционерного общества  «БАНК УРАЛСИБ», надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом «БАНК «УРАЛСИБ» (банк) и Беловым Владимиром Владимировичем (заемщик, залогодатель) заключен кредитный договор от 09.08.2007 №3900-163/00227, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1 770 000 рублей сроком на 360 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязуется принять, использовать по назначению и возвратить кредит согласно графику возврата кредита и уплаты процентов, а также уплатить банку проценты на сумму кредита в размере 11,5% годовых, в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.4.1 договора предусмотрено, что исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается мерами, указанными в разделе 5 настоящего договора, а также залогом (ипотекой) квартиры в силу закона, приобретаемой заемщиком с использованием кредитных средств в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 09.08.2007.

В соответствии с пунктом 2.7 договора заемщик обязан до фактического предоставления кредита застраховать на срок действия кредитного договора в страховой компании, письменно согласованной с залогодержателем, за свой счет с указанием в страховом договоре в качестве выгодоприобретателя залогодержателя:

-  жизнь и потерю трудоспособности заемщика, заключив договор страхования жизни и потери трудоспособности;

-    предмет ипотеки от рисков утраты и повреждения, заключив договор страхования имущества.

Согласно пункту 2.7.3 договора заемщик обязан не изменять страховую компанию и условия договора страхования без предварительного согласования с банком/залогодержателем (владельцем закладной).

Белову В.В. выдан полис ипотечного страхования от 10.08.2007 №1/423/7008/241, который удостоверяет заключение договора страхования между закрытым акционерным обществом «Страховая группа «УралСиб» и Беловым Владимиром Владимировичем на условиях, изложенных в настоящем полисе и в условиях договора ипотечного страхования (приложение № 1 к полису), основанием для заключения договора страхования является заявление страхователя от 10.08.2007, являющееся неотъемлемой часть договора страхования (приложение № 2 к полису).

Согласно полису от 10.08.2007 №1/423/7008/241 застрахованным лицом является Белов Владимир Владимирович, выгодоприобретателем является кредитор (открытое акционерное общество «УРАЛСИБ») в части неисполненных обязательств по кредитному договору от 09.08.2007 №3900-163/00227. Оставшаяся часть выплачивается лицам, указанным в заявлении об ипотечном страховании (пункты 4.1, 4.3 полиса).

Страховым случаем по полису от 10.08.2007 №1/423/7008/241 является, в том числе, постоянная утрата застрахованным лицом трудоспособности с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни (пункт 4.5 полиса).

Разделом 6 полиса срок действия договора страхования установлен с 00 час. 00 мин. 11.08.2007 до 00 час. 00 мин. 10.08.2037.

В соответствии с пунктом 1.5 условий договора ипотечного страхования (приложение №1 к полису от 10.08.2007 №1/423/7008/241) термин болезнь (заболевание) имеет значение - диагностированное врачом, имеющим необходимую квалификацию, нарушение нормальной жизнедеятельности организма, обусловленное функциональными или морфологическими изменениями.

Согласно пункту 6.1.1. условий договора ипотечного страхования страховая выплата производится в пределах страховой суммы, в том числе, в случае постоянной утраты застрахованным лицом трудоспособности с назначением инвалидности 1 или 2 группы, выплата осуществляется в размере страховой суммы, установленной в приложении № 3 к полису для года, в который произошел страховой случай.

Федеральным государственным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Белову В.В. впервые установлена вторая группа инвалидности, причина инвалидности - общее заболевание, степень ограничения способности к деятельности - вторая, что подтверждается справкой от 05.05.2009 серии МСЭ-2007 № 1299256, инвалидность установлена на срок до 01.06.2010, дата очередного освидетельствования - 01.05.2010, основание выдачи справки - акт освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № 872 от 05.05.2009.

В связи с наступлением страхового случая Белов В. В. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Заявление Белова В.В. зарегистрировано в закрытом акционерном обществе  «Страховая группа «УралСиб» 13.05.2009 вх. № 1359.

В ответе на заявление Белова В.В от 19.06.2009 исх.№756 закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» указало, что Беловым В.В. нарушен пункт 5.1.1. договора ипотечного страхования, так как в медицинской анкете заявления об ипотечном страховании не был отмечен пункт 2.10 «Нервные расстройства, психические заболевания (эпилепсия, обмороки, параличи), тогда как согласно выписки из амбулаторной карты Белова В.В. на дату заключения договора ипотечного страхования Белов В.В. неоднократно получал закрытые черепно-мозговые травмы, на фоне чего у него случались обморочные состояния. В связи с чем, обязанность по выплате страхового возмещения у закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» отсутствует.

.Между индивидуальным предпринимателем Беловым Владимиром Владимировичем (кредитор) и индивидуальным предпринимателем Канаевой Ириной Александровной (новый кредитор) заключен договор от 01.03.2010, согласно которому кредитор передает (уступает) новому кредитору право (требование) на получение от закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (должник) страховой суммы в размере 1 966 085 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих уплате должником вследствие просрочки уплаты данной страховой суммы.

Как следует из пункта 2 договора от 01.03.2010 право кредитора на получение от должника страховой суммы основано на договоре ипотечного страхования от 10.08.2007, заключенного между кредитором и должником.

Белов В.В. 02.03.2010 направил в адрес закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору от 01.03.2010.

Полагая, что ответчик не исполнил в установленный срок обязанность по выплате страховой суммы в размере 1 966 085 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора от 01.03.2010 обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика страховой суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие выплате застрахованному лицу – Белову В.В. в связи с наступлением страхового случая по договору страхования.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что выгодоприобретателем по полису ипотечного страхования от 10.08.2007 №1/423/7008/241 является третье лицо - открытое акционерное общество «УРАЛСИБ», вследствие чего именно выгодоприобретатель, а не страхователь вправе предъявить страховщику требование о выплате страхового возмещения; у Белова В.В. отсутствовало право требования от страховщика  суммы страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, он не мог передать данное право истцу. 

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между ответчиком и Беловым В.В. заключен договор ипотечного страхования, что подтверждается полисом ипотечного страхования от 10.08.2007 №1/423/7008/241.

Согласно пункту 4.4 полиса ипотечного страхования от 10.08.2007 №1/423/7008/241 объектом страхования является, в том числе, постоянная утрата застрахованным лицом трудоспособности с установлением 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Данной нормой установлена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор, при наступлении страхового случая.

 Согласно справке от 05.05.2009 серии МСЭ-2007 № 1299256, выданной Федеральным государственным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю», Белову В.В. впервые установлена вторая группа инвалидности, причина инвалидности - общее заболевание, степень ограничения способности к деятельности – вторая. Инвалидность установлена на