Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n А33-3013/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 № 370 (далее - Перечень документов).

Пунктом 6 статьи 36 Кодекса предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 Кодекса заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Общество при подаче заявления в соответствии с Перечнем документов предоставило департаменту копию документа,  удостоверяющего личность, копии учредительных документов юридического лица, в том числе свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копию документа, удостоверяющего права (полномочия)  представителя юридического лица, выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на сооружение, находящееся на приобретаемом земельном участке, копию свидетельства о праве собственности на сооружение, выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок, кадастровый паспорт на земельный участок, копию свидетельства о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования, копию свидетельства о государственной регистрации права от 19.05.2003.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, апелляционный суд поддерживает вывод суда о том, что общество выполнило требования                   пункта 5 статьи 36 Кодекса и представило в департамент полный пакет документов, предусмотренный Перечнем документов, а департамент в нарушение требования статьи 36 Кодекса не решил вопрос о предоставлении заявителю спорного земельного участка в собственность, допустив своим бездействием нарушение прав и законных интересов заявителя.

Департамент не заявлял о несоответствии представленных заявителем документов Перечню документов , не представил доказательства невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Доводы апелляционной жалобы о том, что длительность рассмотрения заявления общества вызвана объективными причинами и связана с необходимостью устранения замечаний Департамента финансов администрации г. Красноярска к проекту распоряжения от 05.02.2010, а также об отсутствии вины ответчика, отклоняются апелляционным судом, как не соответствующие положениям действующего законодательства, поскольку данные обстоятельства не могут служить препятствием для реализации собственником объекта недвижимости права на выкуп земельного участка в срок, предусмотренный пунктом 6 статьи 36 Кодекса.

Нормами статьей 9, 10, 11, 29, 36 Кодекса установлен порядок предоставления земельных участков в собственность граждан и юридических лиц, предусматривающий ряд последовательных действий в определенные временные сроки, как для продавца земельного участка, так и для покупателя. Ни одна из сторон возникших правоотношений не может быть освобождена от обязанности по соблюдению установленных порядка предоставления земельных участков в собственность.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно обязал департамент устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290203:10 и направления проекта договора купли-продажи  земельного участка обществу в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу, исполняя требования статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что заявитель подтвердил право на приобретение земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290203-10 в собственность за плату, им соблюден порядок, предусмотренный статьей 36 Кодекса, для реализации указанного права, департамент не доказал наличие правовых оснований, препятствующих  реализации заявителем данного права и направлении ему копии договора купли-продажи.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции в оспариваемой части соответствуют закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд апелляционной инстанции  считает, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края  от «23» июля 2010 года по делу                            № А33-3013/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова