Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n А74-2380/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Лихачева А.Н., рассмотрены и оценены судом первой инстанции в полном объеме и надлежащим образом.

Третий арбитражный апелляционный суд не усматривает необходимости в проведении экспертизы по инициативе арбитражного суда на предмет определения стоимости оставшегося у должника имущества.

Также судом первой инстанции сделан правильный вывод о несостоятельности довода кредитора ЗАО «НиС» о том, что 25.06.2010 года не проводился аукцион по продаже имущества ООО «Артель старателей «Сибирь» по адресу, указанному в объявлении о проведении аукциона, так как не относятся к предмету рассматриваемой жалобы, поданной до проведения аукциона.

Третий арбитражный апелляционный суд не усматривает нарушений судом первой инстанции статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требование кредитора ЗАО «НиС» о приостановлении реализации имущества должника до разрешения жалобы, о признании результатов  аукциона о продаже имущества, назначенного на 25.06.2010, недействительными являются дополнительными, не относятся к предмету жалобы (новые предмет и основание заявления), что недопустимо в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суду не представлено ходатайство собрания кредиторов ООО «Артель старателей «Сибирь» об отстранении А.Н.Лихачева от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего, а  при рассмотрении  жалобы кредитора ЗАО «НиС»  не установлено нарушение им статей 130, 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ненадлежащее  исполнение обязанностей, которое могло повлечь за собой убытки должника или кредиторов, суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьей 145 Закона о банкротстве пришел к выводу об отсутствии законных оснований для отстранения конкурсного управляющего А.Н.Лихачева от исполнения обязанностей.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что доводы ЗАО «НиС», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 июля 2010 года по делу  № А74-2380/2007.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 июля 2010 года по делу  № А74-2380/2007 не имеется.

Руководствуясь, статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 июля 2010 года по делу  № А74-2380/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова