Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n А74-2380/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 сентября 2010 года

Дело №

А74-2380/2007

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          27 сентября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ЗАО «НиС»: представителя по доверенности от 14.09.2010 Николаенко А.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу зарытого акционерного общества «НиС», г. Чебоксары,

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 26 июля 2010 года по делу  № А74-2380/2007,

принятое судьями Кирилловой Н.П., Мельник Л.И., Струковой Г.И.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 марта 2008 года  ООО «Артель старателей «Сибирь» (далее также должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 октября 2009 года  конкурсным управляющим ООО «Артель старателей «Сибирь» утвержден Лихачев Александр Николаевич.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 июня 2010 года срок конкурсного производства продлен до 29 сентября 2010 года.

24 июня 2010 года кредитор - закрытое акционерное общество «НиС» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия  с жалобой на действия  конкурсного управляющего ООО «Артель старателей «Сибирь» А.Н.Лихачева по продаже имущества, требуя признать его действия незаконными, отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с тем, что им назначены торги по продаже имущества должника 25.06.2010г. в г.Новокузнецке, а документы по оценке имущества не были представлены кредиторам, на собрании не рассматривались, собрание с повесткой  по продаже имущества  по цене не созывалось, положение о торгах устаревшее.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 июля 2010 года жалоба кредитора закрытого акционерного общества «НиС» на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Сибирь» Лихачева Александра Николаевича признана необоснованной.

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «НиС» об отстранении Лихачева Александра Николаевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Сибирь» отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, закрытое акционерное общество «НиС» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.07.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в нарушение существующего порядка конкурсный управляющий выставил на торги имущество по цене, не согласованной с собранием кредиторов. Представленный в материалы дела отчет арбитражного управляющего не может быть принят во внимание судом первой инстанции, так как данный отчет не доведен до сведения кредиторов. Также, как указал заявитель апелляционной жалобы, арбитражный управляющий скрывал информацию о проведении аукциона.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции в рамках данного дела должен решить вопрос о проведении экспертизы на предмет определения стоимости оставшегося у должника имущества, чего сделано не было.

В нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции не принял во внимание уточнения к жалобе о признании результатов аукциона о продаже имущества, назначенного на 25 июня 2010 года недействительными. 

В судебном заседании представитель ЗАО «НиС» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил отменить определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 июля 2010 года и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание не явились и не направили своих представителей иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В соответствии  с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона №296-ФЗ от 30.12.2008  «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Поскольку  конкурсное производство введено решением Арбитражного суда Республики Хакасия 19 марта 2008 года, положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применяются без учета изменений, внесенных Федеральным законом № 296-ФЗ от 30.12.2008.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Исходя из заявленного предмета спора и названной выше нормы права в предмет доказывания по рассматриваемой жалобе входит одновременное наличие двух условий:

- неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, нарушение норм Закона о банкротстве;

- данные нарушение норм Закона о банкротстве, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушили  права или законные интересы заявителя жалобы, кредиторов.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи  24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации; при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Пункт 3 статьи 129 Закона о банкротстве предоставляет конкурсному управляющему право распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве арбитражный управляющий выступает в качестве организатора торгов либо на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, привлекает для этих целей специализированную организацию с оплатой ее услуг за счет имущества должника.

В соответствии со статьей 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.

Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленного в материалы дела отчета № 05/10 от 04 мая 2010 года, независимым оценщиком  ООО «Торгово-Консалтинговая Группа» определена  рыночная стоимость  имущества  должника ООО «Артель старателей «Сибирь» (т.60, л.д. 75-85).

Оценены здание АБК (рыночная стоимость 625 000 рублей), ремонтно-механические мастерские  (рыночная стоимость 657 000 рублей), земельный участок (рыночная стоимость 290 000 рублей), станок токарный винторезный 16К20 (рыночная стоимость 75 000 рублей), промывочный прибор ПГШ -11 -50 (рыночная стоимость 65 000 руб.), шкаф пекарский ЭШП-08 (рыночная стоимость 14 400 рублей),  вагон-домик – 2 шт. (рыночная стоимость 4 800 рублей за каждый), автомобиль МАЗ – 5334 автокран КС 3561 (рыночная стоимость 74 000 рублей),  бульдозер Т-130, 1989г. (рыночная стоимость 29 400 рублей),  бульдозер  «Komatsy» D355 1994г. (рыночная стоимость по цене металлолома 264 000 рублей), бульдозер  «Komatsy» D355 1999г. (рыночная стоимость по цене металлолома 252 000 рублей),  бульдозер  «Komatsy» D355 1986г. (рыночная стоимость по цене металлолома 180 000 рублей).

Из представленного отчета № 05/10 от 04 мая 2010 года следует, что рыночная стоимость  бульдозера Т-130, 1989г.,  трех бульдозеров  «Komatsy» D355  определена по цене металлолома в связи с  неудовлетворительным техническим состоянием, отсутствием узлов и деталей, а автомобиля МАЗ – 5334 автокрана КС 3561 в связи с  невозможностью восстановления документов на транспортное средство.

Согласно пункту 3 статьи 130 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных Федеральным законом № 296-ФЗ от 30.12.2008) учредители (участники) должника или собственник имущества должника - унитарного предприятия, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно  пункту 5 статьи 139 Закона о банкротстве начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника определяется независимым оценщиком, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, содержащемуся в пункте 6 статьи 139 Закона о банкротстве продажа предприятия, а также иного имущества должника, осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111, с особенностями, предусмотренными главой VII этого же Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 110 и пункту 3 статьи 111 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия (имущества), выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного в порядке, предусмотренном статьей 130 настоящего Федерального закона, при этом начальная цена продажи не должна быть ниже рыночной стоимости имущества.

Из материалов дела следует, что решением собрания кредиторов ООО «Артель старателей «Сибирь» от 25.12.2009 года утверждено положение о порядке и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО «Артель старателей «Сибирь» (т.60, л.д. 97-103).

Пунктом  1.4 указанного положения предусмотрено, что продажа имущества, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату,  предшествующую признанию ООО «Артель старателей «Сибирь» несостоятельным (банкротом),   превышает сто тысяч рублей и недвижимого имущества производится с открытых торгов в форме аукциона. Продажа имущества, балансовая стоимость которого не превышает сто тысяч рублей, производится конкурсным управляющим самостоятельно без проведения торгов по договорам купли-продажи.

Пунктом 1.10 Положения  о  порядке и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО «Артель старателей «Сибирь» предусмотрено, что начальная цена продажи недвижимого имущества, движимого имущества, а также прав требования ООО «Артель старателей «Сибирь»,  балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату,  предшествующую признанию ООО «Артель старателей «Сибирь» несостоятельным (банкротом),  составляет  более ста тысяч рублей  устанавливается конкурсным управляющим на основании рыночной стоимости имущества, определенной  в соответствии с отчетом независимого оценщика; а начальная цена продажи  имущества, балансовая стоимость которого составляет менее ста тысяч рублей устанавливается конкурсным управляющим самостоятельно, но не менее остаточной стоимости на последнюю отчетную дату, предшествующую признанию ООО «Артель старателей «Сибирь» несостоятельным (банкротом), и продается конкурсным управляющим по остаточной стоимости без проведения торгов.

Поскольку оценка имущества должника произведена независимым оценщиком, а положение   о  порядке и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО «Артель старателей «Сибирь», утвержденное собранием кредиторов,  предусматривает установление  начальной цены продажи имущества конкурсным управляющим на основании рыночной стоимости имущества, определенной  в соответствии с отчетом независимого оценщика,  арбитражный суд первой инстанции правомерно признал необоснованными доводы жалобы ЗАО «НиС» о нарушении конкурсным управляющим норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Третий арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда  первой инстанции о том, что доводы  кредитора закрытого акционерного общества «НиС» о занижении цены продажи имущества касаются отчета независимого оценщика от 04.05.2010, которое ЗАО «НиС» вправе оспорить в порядке, предусмотренном  пунктом  3 статьи 130 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы, изложенные в жалобе на действия конкурсного управляющего