Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» сентября  2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-2400/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «16» сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «23» сентября  2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей:  Магда О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от Якунина В.Г.(третьего лица): Полякова О.С. - представителя по доверенности от 01.06.2009,

от Руденко Е.С. (третьего лица): Полякова О.С. - представителя по доверенности от 22.05.2009,

от Ветрова Е.И. (ответчика): Полякова О.С. - представителя по доверенности от 05.06.2009,

от Целых В.П.(третьего лица): Полякова О.С. - представителя по доверенности от 13.10.2008, от  от Ерохина Ю.Н.(истца): Шпагина А.Е. - представителя по доверенности от 21.09.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Ерохина Юрия Николаевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «06» июля 2010 года по делу №А33-2400/2009, принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

Ерохин Юрий Николаевич обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Берло» и индивидуальному предпринимателю Ветрову Евгению Ивановичу о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.01.2005 между ЗАО «Берло» и предпринимателем Ветровым Е.И.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены на стороне ответчика: Руденко Евгений Станиславович, Целых Роман Александрович.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 июня 2009 года произведена на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена ответчика – закрытого акционерного общества «Берло» на общество с ограниченной ответственностью «Берло», к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: на стороне истца Ерохина Татьяна Сергеевна, на стороне ответчика – Якунин Вячеслав Георгиевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 июля 2010 года в иске  отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, указав следующее:

- суд неправильно установил, что  протокол внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «БЕРЛО» от 19.01.2005 является недостоверным доказательством, хотя в соответствии с заключениями  экспертов (экспертиза проводилась 2 раза) не подтвердили факт фальсификации. Вывод повторной экспертизы, напротив, с вероятностью подтверждает факт подписания данного протокола самим Якуниным В.Г.;

- ответчики не представили в суд доказательств того, что акционерами ЗАО «БЕРЛО» не принималось решение от 19.01.2005.

В отзыве на апелляционную жалобу Якунин В.Г.указал следующие возражения против апелляционной жалобы:

- 19.01.2005 общего собрания акционеров не проводилось, подпись в представленном протоколе истцом Якунину В.Г.не принадлежит;

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2006 года по делу № А33-21438/2005 были удовлетворены исковые требования Якунина В.Г. о признании решения общего собрания акционеров ЗАО «Берло» от 01.02.2005, недействительным, согласно которому установлено, что между 11.01.2005 и 01.02.2005. иных собраний акционеров не проводилось;

- Ерохин Ю.Н. представил суду два протокола общего собрания акционеров ЗАО «Берло» от 19.01.2005: первый - подписан одним Ерохиным Ю.Н. и второй (он появился после представленного суду отзыва) - в котором стоят подписи напротив фамилий Ерохина Ю.Н. и Якунина В.Г.;

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2008 года по делу №А33-10241/2006 Ерохину Ю.Н. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании решения общего собрания акционеров ЗАО «Берло» от 11.01.2005 недействительным, согласно которому установлено, что Ерохин Ю.Н. узнал о том, что Руденко Е.С. назначен генеральным директором ЗАО «Берло» только в мае 2005 года, что является еще одним доказательством то го, что собрание акционеров 19.01.2005 с повесткой дня «об отмене решения о назначении Руденко Е.С. генеральным директором общества и назначении на эту должность Ерохина Ю.Н.» проводиться не могло;

- 19.01.2005 Якунин В.Г. был болен и не выезжал из г. Лесосибирска в г. Красноярск, что подтверждено справкой № 29 от 25.06.2010 МУЗ «Стрелковская городская больница»;

- ни одна из двух проведенных почерковедческих экспертиз ни дала категоричного ответа в пользу того, кому принадлежит подпись, сделанная напротив фамилии Якунина В.Г., во втором протоколе общего собрания акционеров ЗАО «Берло» от 19.01.2005;

- истец произвел отчуждение 6 объектов недвижимого имущества по 6 договорам купли-продажи от 06.05.2006г в пользу своей родственницы - Ерохиной Т.С.;

- Ерохина Т.С. дважды обращалась в Лесосибирский городской суд Красноярского края с исковым заявлением к Ветрову Е.И. и Целых Р.А. о признании за ней права собственности на 6 объектов недвижимого имущества и признании недействительными договоров купли-продажи. Решениями Лесосибирского городского суда Красноярского края от 18 ноября 2008 года от 13 апреля 2010 года в иске Ерохиной Т.С. отказано.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Дело рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Ерохина Ю.Н., ответчика и третьих лиц поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а копий: бухгалтерского баланса на 31.03.2005; бухгалтерского баланса на 01.01.2005; отчета о прибылях и убытках за 2004 год; расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации за 1 квартал 2006 года.

Представитель Якунина В.Г. ознакомлен с представленными истцом документами, возразил в отношении удовлетворения данного ходатайства.

Представитель Якунина В.Г., Руденко Е.С., Ветрова Е.И., Целых В.П. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копий: решения Лесосибирского городского суда Красноярского края от 13 апреля 2010 года; решения Лесосибирского городского суда Красноярского края   от 18 ноября  2008 года.

Представитель истца не возразил в отношении удовлетворения указанного ходатайства.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Рассмотрев ходатайства сторон о приобщении дополнительных документов к материалам дела, арбитражный суд в целях принятия законного и обоснованного судебного акта приходит к выводу о необходимости их удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

06.12.1994 между Ерохиным Ю.Н. и Якуниным В.Г. заключен учредительный договор о создании акционерного общества закрытого типа «Берло», акционерами общества являются Якунин В.Г. и Ерохин Ю.Н.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 учредительного договора для обеспечения деятельности предприятия за счет вкладов акционеров образуется уставный фонд предприятия, который равен 20 500 000 руб. и разделен на 41 простую именную акцию номинальной стоимостью 500 000 руб. каждая, вклады акционеров составляло: Ерохин Ю.Н. – имущественный вклад на сумму 15 500 000 руб. – 31 акция; Якунин Б.Г. – имущественный вклад на сумму 5 000 000 руб. – 10 акций.с

АОЗТ «Берло» зарегистрировано администрацией Центрального района г. Красноярска в 1994 году за № 496.

21.07.1998 администрацией Центрального района зарегистрирована новая редакция устава ЗАО «Берло» в связи с приведением учредительных документов общества в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах».

19.06.2006 решением общего собрания участников ЗАО «Берло» (принимали участие Шило О.П. и Якунин В.Г.) принято решение о реорганизации ЗАО «Берло» путем преобразования его в общество с ограниченной ответственностью «Берло» с утверждением новой редакции устава, учредительного договора и изменением места нахождения общества.

ООО «Берло» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц  02.08.2006 согласно выписке из данного реестра от 07.04.2009.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2006 года по делу                             № А33-10187/2006 признан недействительным договор от 11.01.2005 дарения: 31 обыкновенной акции ЗАО «Берло» номинальной стоимостью 500 руб. между Ерохиным Ю.Н. и Шило О.П. в связи с отсутствием государственной регистрации выпуска акций и отчета о выпуске акций, совершенного с нарушением статьи 27.6 Федерального закона «О рынке ценных бумаг».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2008 года по делу                                 № А33-15557/2006 признано недействительным решение закрытого акционерного общество «Берло» от 19.06.2006 о реорганизации ЗАО «Берло» в форме преобразования в ООО «Берло» в связи с тем, что договор купли-продажи акций между Ерохиным Ю.Н. и Шило О.П. является недействительным, поэтому на дату проведения собрания 19.06.2006 акционерами ЗАО «Берло» являлись Ерохин Ю.Н. – 31 акция и Якунин В.Г. – 10 акций. Ерохин Ю.Н., являясь владельцем 80 % акций не принимал участие в собрании от 19.06.2006 по вопросу реорганизации акционерного общества. Судом сделан вывод, что поскольку отсутствие государственной регистрации отчета о выпуске акций ЗАО «Берло» запрещает Ерохину Ю.Н. и Якунину Б.Г. отчуждать каким-либо образом акции ЗАО «Берло», любые сделки по отчуждению акций являются недействительными; единственными законными владельцами акций являются его учредители – Ерохин Ю.Н. – 31 акция, Якунин Б.Г. – 10 акций.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2008 года по делу                           № А33-6788/2007 признано недействительным решение общего собрания участников ООО «Берло» от 06.03.2007 о ликвидации ООО «Берло», поскольку у лица, принявшего решение о ликвидации общества – Урюпина М.Н. отсутствовали права участника общества в связи с недействительностью сделки дарения акций от 11.01.2005 между Ерохиным Ю.Н. и Шило О.Н. и последующих сделок по отчуждению данных акций другим лицам.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2007 года по делу                            № А33-8474/2007 по иску Ерохина Ю.Н. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  России № 24 по Красноярскому краю признаны недействительными действия налоговой инспекции по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2072461047569 от 27.05.2007 на основании решения № 1082А от 27.05.2007 о ликвидации ООО «Берло» в связи с наличием на дату совершения данных действий запрета (по определению арбитражного суда об обеспечении иска) осуществлять дальнейшую процедуру ликвидации юридического лица и запрещении налоговому органу вносить в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о ликвидации ООО «Берло».

Данным решением установлено следующее:

- 07.08.2006 между Шило О.П. и Герасимовым В.В. заключен договор купли-продажи 80 долей в уставном капитале ООО «Берло», согласно которому учредитель Шило О.В. продал, а приобретатель долей Герасимов В.В. купил 80 % долей в уставном капитале ООО «Берло».

- решением общего собрания участников ООО «Берло» от 08.09.2006 утверждены изменения в пункт 1.2.1 и подпункт «а» пункта 4.1.1 устава ООО «Берло», согласно которым учредителями общества являются Якунин В.Г. и Герасимов В.В. с долей 15 500 руб. или 80 % долей;

- решением общего собрания участников ООО «Берло» от 08.09.2006 утверждены изменения в пункт 1.2.1 и подпункт «а» пункта 4.1.1 устава ООО «Берло», согласно которым участниками общества являются Якунин В.Г. с долей 6 150 руб. или 30 % долей, Герасимов В.В. – 7 175 руб. или 35 % долей, Урюпин М.Н. – 7 175 руб. или 35 % долей;

- 26.02.2007 между Герасимовым В.В. и Урюпиным М.Н. заключен договор купли-продажи 35 % долей в уставном капитале ООО «Берло», согласно которому учредитель Герасимов В.В. продал Урюпину М.Н. 35 % долей в уставном капитале ООО «Берло»;

 - 26.02.2007 между Якуниным В.Г. (продавец) и Урюпиным М.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи 30 % долей в уставном капитале ООО «Берло»;

- решением единственного участника ООО «Берло» Урюпина М.Н. от 27.02.2007 внесены изменения в уставе ООО «Берло», согласно которым данное лицо является единственным участников ООО «Берло» с долей в уставном капитале  100 %;

- 06.03.2007 участником ООО «Берло» Урюпиным М.Н. принято решение о добровольной ликвидации ООО «Берло», назначении ликвидатором Руденко Е.С. и утверждении промежуточного ликвидационного баланса;

- 16.05.2007 участников ООО «Берло» Урюпиным М.Н. принято решение об утверждении ликвидационного баланса и подаче в налоговый орган заявления о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2008 года по делу № А33-18227/2006 прекращено производство по делу по иску Ерохина Ю.Н. к ООО «Берло» и индивидуальному предпринимателю Ветрову Е.И. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.01.2005 между ЗАО «Берло» и ИП Ветровым Е.И. незаключенным в связи с отказом Ерохина Ю.Н. от иска.

Между ЗАО «Берло» в лице генерального директора Руденко Е.С. и предпринимателем Ветровым Е.И. заключен договор купли-продажи недвижимого