Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Российской Федерации, вышеуказанных СНиП заявителем не представлены. Факт раздела земельного участка площадью 61 292 кв.м. сам по себе таким доказательством не является.

У предыдущего собственника строения литер В9 (ОАО «Стройиндустрия»)  земельный участок находился на праве аренды, что подтверждается договором аренды земельного участка № 1151-А3 от 14.08.2003. между КУМИ администрации г. Ачинска и ОАО «Стройиндустрия».

При приобретении  Каменецким П.П. объектов недвижимости у ОАО «Стройиндустрия» в договоре купли-продажи от 28.06.2005 не определялась площадь земельного участка, права на который переходят к покупателю в связи с приобретением части объектов недвижимости предприятия.

Каменецкий П.П. не проводил оформление прав на земельный участок под выкупленными строениями. ОАО «Стройиндустрия» земельный участок выделялся в целом под деревообрабатывающий завод, учитывая наличие на участке большого числа строений, сооружений, необходимости соблюдения единства производственного процесса, доступа внутри производственной территории к любому объекту, в связи с чем на территории большую площадь занимали проезды и проходы между строениями.

В настоящее время единый производственный объект на территории бывшего деревообрабатывающего завода отсутствует в связи с ликвидацией ОАО «Стройиндустрия» и продажей объектов по частям, каждый из собственников  объектов недвижимости использует их по собственному усмотрению.

Площадь участка, необходимая для использования одного объекта недвижимости, может быть меньше площади земельного участка, ранее предоставленной юридическому лицу для хозяйственной деятельности или иных целей.

Согласно землеустроительному делу по установлению границ земельного участка Каменецкого П.П. полученного по запросу суда из Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю, участок площадью 61 292 кв.м. предполагалось использовать с разрешенным использованием под производственную базу, а не только под эксплуатацию зданий, в связи с чем определена площадь двора базы - 49 409 кв.м., свободная от каких-либо строений,  у  заявителя основание для выкупа (статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации) иное – под эксплуатацию одного строения литер В9.

Предпринимателем в материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что площадь земельного участка 31 285 кв.м. соответствует правилам статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации о нормах предоставления земельных участков, СНиП и функциональному фактическому использованию земельного участка.

Факт нахождения на земельном участке дороги, бункеров непосредственно вокруг  строения № 9  (другие две причины отказа в выкупе участка) не является препятствием к выкупу земельного участка в том размере, который необходим для целей эксплуатации строения, учитывая следующее.

Ответчиком не представлено доказательств наличия права собственности на указанные объекты каких-либо иных лиц.

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела изучено дело о банкротстве ОАО «Стройиндустрия» № А33-16484/03-с4, в котором отсутствуют доказательства продажи в ходе конкурсного производства данных бункеров, иных разрушенных объектов на территории Южной промзоны 2 как объектов недвижимого имущества.

Каменецкому П.П. проданы по договору купли-продажи от 28.06.2005 часть объектов недвижимого имущества под разборку (приложение № 2 к договору). Однако установить  их идентичность исходя из описания в договоре и акте обследования от 07.04.2010 не представляется возможным.

Кроме того, продажа объектов под разборку означает, что объекты проданы как стройматериалы, а не объекты недвижимого имущества. При этом как следует из протокола итогов открытых аукционных торгов, объекты находящиеся в районе Южной промзоны квартал 2 продавались одним лотом. Другим лицам в ходе конкурсного производства разрушенные объекты, расположенные возле строения литер В9 по адресу г. Ачинск, Южная промзона, квартал 2, строения 2 не продавались.

В пункте 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что красные линии - это    линии,    которые    обозначают    существующие,    планируемые    (изменяемые,   вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы,  автомобильные  дороги,  железнодорожные линии и другие подобные   сооружения.  

Следовательно,   красные   линии   отделяют   территории   общего пользования,  которыми может  беспрепятственно  пользоваться неограниченный  круг лиц, площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары от других территорий,  которые находятся или могут находиться в  собственности юридических  и физических лиц.

При этом исходя из положений статей 42, 43 Градостроительного кодекса можно сделать  вывод,  что   красные  линии   являются   обязательным   элементом документации по планировке территории, утверждаемой органами местного самоуправления в порядке статьей 45,46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия соответствующей утвержденной документации по планировке территории г. Ачинска в подтверждение отнесения части земельного участка № 24:43:0129005:147 площадью 31 285 кв.м. к землям общего пользования. В заключении Главного архитектора города от 09.04.2010 на спорный земельный участок указано, что красные линии на земельном участке не определены.

С учетом представленных ответчиком доказательств суд полагает доказанным в оспариваемом отказе такое основание к отказу в выкупе участка как несоответствие размера испрашиваемого участка требованиям пункта 3 статьи 33, пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, учитывая, что материалами дела доказано основание для отказа в выкупе по одному основанию, а именно – несоответствие  участка требованиям пункта 3 статьи 33, пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отказ  в представлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 24:43:0129005:147 не противоречит законодательству Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Деревянко  С.П.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции от 02 июля 2010 года и  удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» июля 2010  года по делу № А33-17221/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.М. Демидова