Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу n А33-8703/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ 40 от 03.04.2008 на сумму 270 001 рубль 35 копеек (товарно-транспортные накладные № 40/1 от 03.04.2008, № 40 от 02.04.2008), № 238 и № 239 от 01.04.2008.

Как следует из товарных накладных № 238 от 01.04.2008, № 239 от 01.04.2008 ООО ВСК «Технополис» передало, а ООО «Сиблес» приняло товар – пиловочник в объеме 648,919 куб.м., в том числе 115,306 куб.м. по товарной накладной № 238 от 01.04.2008 и 533,613 куб.м. по товарной накладной № 239 от 01.04.2008, т.е. в тех же объемах которые указаны в актах приема-передачи круглого леса от 13.03.2008 (объем 533,613 куб.м.) и от 25.03.2008 (объем 115,306 куб.м.), в актах приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение № 2 от 01.04.2008 (115,306 куб.м.), № 3 от 01.04.2008 (533,613 куб.м.).

Согласно отчетам от 01.04.2008 и от 30.04.2008 об использовании сырья, подписанных ООО «Леспром» и ООО «Сиблес», ООО «Леспром» приняло в переработку пиловочное сырье поставленное ООО ВСК «Технополис»,  ООО «Лесная компания «Сибирь» и ООО «Сиблесторг», соответственно, по товарным накладным № 238 и № 239 от 01.04.2008, № 22 от 31.03.2008, № 40 от 03.04.2008 на сумму 270 001 рубль 35 копеек.

Довод истца о том, что территория, на которой согласно договору №11-В/2008 осуществляется хранение и распиловка древесины, расположенная по адресу Красноярский край, Енисейский район, с. Верхнепашино, ул. Советская, 1, не принадлежит ответчику, судом апелляционной инстанции признан несостоятельным, поскольку в материалы дела представлено свидетельством о государственной регистрации права от 18.02.2008 серия 24ЕЗ № 738818 (т.2 л.д.40) на данный объект недвижимости.

Таким образом, судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, дана надлежащая правовая оценка всем представленным сторонами доказательствам; изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

На основании изложенного, поскольку истцом в обоснование заявленных доводов не представлены доказательства фактической передачи товара ответчику, основания для взыскания с ответчика 565 842 рубля 70 копеек долга у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании долга обоснованно отказано.

На основании изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  относится на заявителя жалобы (истца) и в полном объеме уплачена им (квитанции от 05.08.2010, 10.06.2010).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от «14» мая 2010 года по делу № А33-8703/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.Н. Белан

Н.А. Кириллова