Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу n А33-8703/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Цехановича А.В.

Ссылаясь на то, что ответчик не в полном объеме произвел оплату полученного товара, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ООО «Сиблес» 565 842 рублей 70 копеек долга.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств, статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами подписан договор поставки, спорные правоотношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В полном соответствии с материалами дела суд первой инстанции признал недоказанным факт получения ответчиком – ООО «Сиблес» от ответчика товара на сумму 565 842 рубля 70 копеек по товарным накладным №9 от 25.03.2008 и №6 от 13.03.2008, поскольку истец не доказал, что третье лицо ООО «Леспром» приняло товар по актам приема-передачи круглого леса от 13.03.2008 (объем 533,613 куб.м.) и от 25.03.2008 (объем 115,306 куб.м.) по актам приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение № 2 от 01.04.2008 (115,306 куб.м.) и № 3 от 01.04.2008 (533,613 куб.м.), именно в рамках договора № В-01 от 03.03.2008, по спорным накладным - № 9 от 25.03.2008, № 6 от 13.03.2008, не доказано, что указанное третье лицо действовало в интересах и по поручению ответчика. Надпись «для ООО «Сиблес», проставленная в актах от 13.03.2008, от 25.03.2010, подписанных между ООО «Фистон» и ООО «Леспром», а также акты переработки древесины № 1 от 31.03.2008, № 1 А от 31.03.2008, № 1 Б от 31.03.2008 за период с 01 марта по 31 марта 2008 года, не свидетельствуют о том, что указанный в данных документах товар принят для ООО «Сиблес» по его поручению в заявленном истцом размере и  не подтверждает, что получен именно спорный товар. Справка ООО «Леспром», в которой истцу сообщается об объемах выполненной для ответчика работы, отчет № 13 от 30.04.2008 с приложением к нему расшифровки по организациям о движении товарно-материальных ценностей в местах хранения ООО «Леспром», при отсутствии подтверждающих документов (первичных доказательств) не имеют юридического значения, поскольку составлены в одностороннем порядке, без участия ответчика – ООО «Сиблес».

Исходя из заявленных в исковом заявлении требований, истцу необходимо доказать: факт совершения сделки между истцом и ответчиком, а также наличие у ответчика долга по оплате полученного товара.

В соответствии с часть 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе поставки, применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Условиями договора поставки предусмотрено, что продавец считается полностью исполнившим свои обязательства по передаче товара покупателю с момента подписания акта приема-передачи на последнюю партию товара (пункт 2.2 договора).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Согласно статье 53 Гражданского  кодекса  Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии со статьей 182 Гражданского  кодекса  Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Статьей 185 Гражданского  кодекса  Российской Федерации установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Согласно статье 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество, что также следует из Постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132, которым утверждена унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12.

В качестве доказательств наличия задолженности в сумме 565 842 рубля 70 копеек истец представил товарные накладные № 9 от 25.03.2008 на передачу товара объемом 115.306 куб. м. на сумму 149 897 рублей 80 копеек, № 6 от 13.03.2008 на передачу товара объемом 533.613 куб.м. на сумму 815 944 рубля 90 копеек (т.1 л.д.27-29).

Ответчик факт получения товара по указанным товарно-транспортным накладным оспорил, заявив, что их лично не подписывал.

В товарных накладных № 9 от 25.03.2008 на передачу товара объемом 115.306 куб. м. на сумму 149 897 рублей 80 копеек, № 6 от 13.03.2008 на передачу товара объемом 533.613 куб.м. на сумму 815 944 рубля 90 копеек, в качестве лица, принявшего названный товар, указан генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» Цеханович А.В.

Между тем, как установлено результатами почерковедческой экспертизы, изложенными в заключении эксперта № 600/01-3 (08) от 17.04.2009, указанные накладные со стороны принявшего товар лица подписаны не самим Цехановичем Александром Валентиновичем, а другим лицом с подражанием подлинной подписи Цехановича А.В.  Следовательно, указанные накладные не подтверждают факт передачи перечисленного в них товара ответчику в лице его уполномоченного представителя. Проставление на товарных накладных печати покупателя при отсутствии иных доказательств не может свидетельствовать о получении товара от имени юридического лица ООО «Сиблес» надлежащим  лицом.

При разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Действия работника, представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

С учетом изложенных в заключении эксперта обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом факта передачи товара ответчику.

При вынесении решения на основании статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства, свидетельские показания оценивается судом в совокупности со всеми документами, представленными в материалы дела.

В судебном заседании Маненок И.Н., допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что ООО «Леспром» принимало круглый лес (сосна, ель, лиственница) от ООО «Фистон» для ООО «Сиблес» в объеме 115 куб.м. и 533 куб.м. В дальнейшем этот лес был распилен в марте и начале апреля 2008 г. для ООО «Сиблес» и передан пиломатериалами. Работая в производственном отделе в качестве инженера ООО «Леспром», Маненок И.Н. вела учет движения продукции и поступления круглого леса. Согласно пояснениям свидетеля доверенность или иной документ на приемку товара от имени ответчика у Маненок И.Н., в непосредственной приемке товара данное лицо участие не принимало.

Суд первой инстанции обоснованно не принял данные показания в качестве доказательств, поскольку акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей № 3 от 01.04.2008 и № 2 от 01.04.2008 при отсутствии первичных документов не могут являться безусловным доказательством, подтверждающим факт поставки, размер задолженности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Платежное поручение № 901 от 11.03.2008 на сумму 400 000 рублей доказательством последующего одобрения ответчиком сделки купли -продажи из товарных накладных № 9 от 25.03.2008, № 6 от 13.03.2008, не является, поскольку спорная сделка совершена по названным накладным после перечисления денежных средств.

Отчеты переработчика от 01.04.2008 и от 30.04.2008, акты приема-передачи круглого леса от 13.03.2008, от 25.03.2008, акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № 3 от 01.04.2008 и № 2 от 01.04.2008, акты переработки древесины № 1 от 31.03.2008, № 1 А от 31.03.2008, № 1 Б от 31.03.2008, отчет № 13 от 30.04.2008 с приложением к нему расшифровки по организациям о движении товарно-материальных ценностей в местах хранения ООО «Леспром», справка ООО «Леспром» также не подтверждают факт совершения сделки с ответчиком по товарным накладным № 9 от 25.03.2008, № 6 от 13.03.2008.

Частичное совпадение объемов товара указанных в актах приема-передачи круглого леса от 13.03.2008 (объем 533,613 куб.м.) и от 25.03.2008 (объем 115,306 куб.м.), в актах приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение № 2 от 01.04.2008 (115,306 куб.м.), № 3 от 01.04.2008 (533,613 куб.м.) и товарных накладных № 9 от 25.03.2008, № 6 от 13.03.2008 само по себе подтверждает о передаче товара ответчику через третье лицо ООО «Леспром» (оказывающего услуги ответчику по распиловке лесопродукции на основании договора на оказание услуг № 11-В/2008 от 31.03.2008 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 03.03.2008) по спорным накладным и в рамках одного договора № В-01 от 03.03.2008, заключенного между истцом и ответчиком в силу следующего.

Ответчик заключил с ООО Лесная компания «Сибирь» (продавец) договор купли-продажи пиловочного сырья № В-02 от 04.03.2008, с ООО «Сиблесторг» (продавец) договор купли-продажи пиловочного сырья № В-03 от 05.03.2008, с ООО ВСК «Технополис» договор поставки лесоматериалов № 4п/2007 от 21.10.2007, которыми ответчику также поставлялось пиловочное сырье хвойных пород (ель, пихта, сосна), что подтверждается товарными накладными, соответственно № 22 от 31.03.2008 на сумму 761 250 рублей 55 копеек,