Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу n А74-1604/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

поскольку на момент вынесения оспариваемого требования имелось решение налогового органа об отказе в возмещении вышеуказанной суммы НДС, в связи  с чем основания для вывода о наличии переплаты в сумме 13 414 275 рублей и основания для зачета указанной суммы НДС в счет уплаты НДС за 4 квартал 2009 года у налогового органа отсутствовали.

Из материалов дела следует, что сумма налога 15 191,68 рублей, подлежащая возмещению за 4 квартал 2008 года,  зачтена налоговым органом в счет недоимки за 3 квартал 2009 года с учетом решений арбитражного суда по делам А74-1069/2010, А74-349/2010 (т. 2 л.д. 131).

Довод общества о том, что выводы суда о том, что принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия решения от 22.10.2009 № 62 не предполагало зачета суммы НДС, в отношении которой в возмещении отказано, в счет погашения недоимки по налогу, возникшей в последующих налоговых периодах, противоречит выводам, изложенным относительно суммы налога в размере 15 191,68 рублей по делам А74-1069/2010, А74-349/2010, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку выводы арбитражного суда по указанным делам не входят в предмет исследования по настоящему делу и оцениваются только выводы суда первой инстанции по настоящему делу.

По ЕСН.

25 марта 2010 года общество представило в инспекцию налоговую декларацию по единому социальному налогу за 2009 год, согласно которой сумма единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, по сроку уплаты 15.01.2010, составила 3 216 рублей.

Из баланса расчетов на 28.02.2010 следует, что на начало года (01.01.2010) у общества имелась переплата по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 6 706 рублей, начислен к уплате налог в сумме 9 921 рубля, уплачен налог в сумме 3 106 рублей (т. 1 л.д. 14-16).

Недоимка по налогу составила 109 рублей, что явилось основанием для предъявления обществу требования № 200540 об уплате налога по состоянию на 30.03.2010.

Налог в сумме 110 рублей уплачен обществом по платежному поручению от 01.03.2010 № 108, однако на другой код бюджетной классификации 18210201030081000110 (единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет).

Зачет суммы налога в размере 110 рублей на код бюджетной классификации 182109090300810001 (единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования), осуществлен 22.04.2010, то есть после выставления оспариваемого требования.

С учетом вышеизложенного, основания для признания недействительным требования № 200540 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30 марта 2010 года отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. согласно платежному поручению от 15.07.2010 № 264 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «30» июня 2010 года по делу № А74-1604/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

О.И. Бычкова

Л.А. Дунаева