Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу n А33-7616/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» сентября 2010 года

Дело №

А33-7616/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «14» сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  «21» сентября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ООО «Красноярский цемент») – Маскаева С.Г., представителя по доверенности от 10.08.2010 №КЦ62/10; Меньшиковой О.В., представителя по доверенности от 04.06.2010 №КЦ52/10;

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю) – Васько С.В., представителя по доверенности от 01.09.2010; Эрлих Е.Н., представителя по доверенности от 01.09.2010;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «09» июля 2010 года по делу №  А33-7616/2010, принятое судьей Бескровной Н.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский цемент» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 25.03.2010 №10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 июля 2010 года заявленное требование удовлетворено.

Инспекция обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда, обоснованным  письмом Территориального агентства по недропользованию по Красноярскому краю от 02.09.2009                 № 04-1/1548 и Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93, о том, что породы скальной вскрыши, добываемой на участке «Черный мыс» Торгашинского месторождения, не относятся к полезным ископаемым.

Инспекция считает, что судом не выяснены конкретные обстоятельства технологического процесса добычи полезного ископаемого на Торгашинском месторождении.

Налоговый орган указывает, что при реализации с карьера минерального сырья, не доведенного до соответствующего стандарта качества, следует учитывать содержание в нем известняка, признанного добытым полезным ископаемым.

Также инспекция, ссылаясь на техно-рабочий проект Торгашинского месторождения, считает, что технологическими испытаниями факт применения внутренней скальной вскрыши (доломитизированных известняков) в производстве цемента без ухудшения его качества подтвержден; их применение оправдано экономически, так как позволяет уменьшить добычу балансовых запасов цементных глин и цементных известняков; внутренняя скальная вскрыша, представленная доломитизированными известняками, наряду с балансовыми запасами известняка, используется в производстве цемента.

В связи с этим налоговый орган приходит к выводу, что внутренняя скальная вскрыша, добытая в результате разработки карьера (буровзрывных работ), является продукцией предприятия и объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ).

В дополнениях к апелляционной жалобе инспекция указала, что возникновение обязанности по уплате налога не зависит от факта постановки запасов полезного ископаемого на государственный баланс запасов полезных ископаемых и указания в лицензии на право пользования недрами конкретного вида полезного ископаемого.

По мнению инспекции, договорное определение характеристик реализуемой скальной вскрыши при отсутствии специально утвержденных стандартов и технических условий свидетельствует о том, что обществом и его контрагентами установлены требования к скальной вскрыше, при которых данная продукция может быть реализована и использована покупателями.

Налоговый орган считает несостоятельным довод общества о вынужденном и незапланированном использовании внутренней скальной вскрыши. Использование внутренней скальной вскрыши осуществляется в полном объеме для нужд предприятия, что  позволяет сократить добычу глины, а также для нужд строительных организаций. Породы внутренней скальной вскрыши являются продукцией горнодобывающей промышленности и разработки карьеров и не имеют отношения к отходам производства и потребления.

В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с изложенными в ней доводами, считает правильным вывод суда о том, что внутренняя скальная вскрыша не является продукцией разработки участка «Черный мыс» Торгашинского месторождения и объектом налогообложения НДПИ, поэтому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения  дела, обстоятельства.

Общество 21.10.2009 представило в инспекцию налоговую декларацию по НДПИ за сентябрь 2009 года. По данным названной декларации объектами налогообложения указаны цементная глина в количестве 9 411 тонн, цементные известняки в количестве 83 620,38 тонн. Стоимость единицы добытого полезного ископаемого рассчитана  исходя из сложившейся у заявителя цены реализации добытых полезных ископаемых, которая составила 67 рублей 80 копеек за тонну, ставка налога применена в размере 5,5%. Обществом продекларирован налог, подлежащий уплате в бюджет, в размере 346 913 рублей.

При проведении камеральной проверки указанной декларации инспекция установила, что обществом при определении  налоговой базы не учтено количество добытой внутренней скальной вскрыши.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации ответчиком составлен акт  от 03.02.2010 №19, копия которого направлена обществу заказной корреспонденцией 12.02.2010 с сопроводительным письмом от 11.02.2010 № 08-05/01600 и получена обществом 16.02.2010, что подтверждается уведомлением от 12.02.2010.

Обществом 03.03.2010 представлены возражения  №06-269 на акт камеральной налоговой проверки.

Письмом от 01.03.2010 инспекция уведомила налогоплательщика  о рассмотрении материалов налоговой проверки 17.03.2010 в 11 час. 00 мин. в помещении налогового органа. В ходе рассмотрения материалов проверки объявлен перерыв до 25.03.2010,  о чем уведомлением  от 17.03.2010 №08-05/02809 сообщено заявителю.

Заместитель начальника инспекции Шнейдер И.В. 25.03.2010 рассмотрела материалы камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДПИ за сентябрь 2009 года и вынесла решение №10 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением обществу начислен налог в сумме 25 182 рубля, пени в сумме         1035 рублей 22 копейки, также налогоплательщик привлечен к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в виде штрафа в сумме 4880 рублей 25 копеек.

Решение от 25.03.2010 №10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения получено 31.03.2010 представителем общества Иваницкой И.В. (доверенность от 07.07.2008 № МКЦ 22/09), что подтверждается отметкой на последней странице решения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 11.05.2010 №12-0500 решение инспекции от 25.03.2010 №10 оставлено без изменения,  апелляционная жалоба заявителя – без удовлетворения.

Общество оспорило решение инспекции от 25.03.2010 №10 в судебном порядке, указывая, что породы скальной вскрыши участков «Новый», «Цветущий лог» и «Черный мыс» Торгашинского месторождения не учтены в качестве балансовых запасов полезных ископаемых, не являются продукцией горнодобывающей промышленности, относятся к отходам и не могут быть признаны объектом налогообложения НДПИ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция обязана доказать соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту.

Судом апелляционной инстанции не установлены существенные нарушения процедуры принятия оспариваемого решения от 25.03.2010 №10, так как налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Кодекса в части вручения заявителю акта выездной налоговой проверки, обеспечения обществу возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения.

В силу статьи 334 Кодекса налогоплательщиками НДПИ являются организации и индивидуальные предприниматели, которые признаются пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обществу выдана лицензия на право пользования недрами серии КРР №01475 ТЭ с целевым назначением и видами работ: добыча цементных известняков участков «Новый», «Цветущий лог», «Черный мыс» Торгашинского месторождения.

Объектом налогообложения НДПИ согласно пункту 1 статьи 336 Кодекса признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогопла­тельщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 337 Кодекса в целях главы 26 Кодекса указанные в пункте 1 статьи 336 Кодекса полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым.

При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 337 Кодекса видом полезного ископаемого является неметаллическое сырье, используемое в строительной индустрии (гипс, ангидрит, мел природный, доломит, флюс известняковый, известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента, песок природный строительный, галька, гравий, песчано-гравийные смеси, камень строительный, облицовочные камни, мергели, глины, другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии).

Налоговая база согласно пункту 2 статьи 338 Кодекса определяется как стоимость добытых полезных ископаемых.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 339 Кодекса количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. При определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 настоящей статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен весь комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезных ископаемых из недр (потерь, отходов). При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных технологическим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

Пунктом 8 статьи 339 Кодекса установлено, что при реализации и (или) использовании  минерального сырья до завершения комплекса технологических операций (процессов), предусмотренных технологическим проектом разработки месторождения полезного ископаемого, количество добытого в налоговом периоде полезного ископаемого определяется как количество полезного ископаемого, содержащемся в указанном минеральном сырье, реализованном и (или) использованном на собственные нужды в данном налоговом периоде.

Инспекция по результатам проверки пришла к выводу о занижении суммы НДПИ, подлежащего уплате в бюджет в размере 25 183 рублей, поскольку общество в спорном периоде извлекало на Торгашинском месторождении породы скальной вскрыши с целью  получения доходов от ее реализации и использования в качестве сырья в производстве цемента. При этом налоговый орган исходил из того, что скальная вскрыша в количестве 7308,24 тонн использована для производства цемента и в количестве 48,6 тонн реализована на сторону.

Суд первой инстанции, признавая недействительным оспариваемое решение инспекции, исходил из того, что внутренняя скальная вскрыша не является объектом налогообложения НДПИ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте  1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 18.12.2007 № 64 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости»