Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 по делу n А74-1982/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А74-1982/2007-03АП-1694/2007

«11» января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «09» января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» января 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Хасановой И.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тахтараковой Ж.В.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Цирюльник» (истца) – Погоденкова В.К., представителя по доверенности от 6 августа 2007 года № 1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Цирюльник» (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «20» ноября 2007 года по делу № А74-1982/2007, принятое судьей Ципляковым В.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Цирюльник» (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Витал» (далее по тексту также ответчик) о признании права собственности на 2660 дал раствора денатурированного на основе гидролизного этилового спирта «Раден» на сумму 671 756 рублей 80 копеек, приобретенного по договору от 3 октября 2005 года № 112.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил предмет иска, просил признать право собственности на спиртосодержащую жидкость в количестве 26 075,2 литров стоимостью 671 756 рублей 80 копеек, содержащуюся в автомобиле КАМАЗ регистрационный знак М 388 СМ 24 и прицепе регистрационный знак МА 1876 24, хранящуюся на базе АТХ МВД Республики Хакасия на основании приговора Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 15 октября 2007 года по уголовному делу №316101.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 ноября 2007 года в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Цирюльник» отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Цирюльник» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда республики Хакасии по делу № А74-1982/2007 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, обвинительный приговор Усть-Абаканского районного суда в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Витал» Иванова В.В., осужденного за продажу ответчиком истцу 26090,2 л спиртосодержащей продукции изготовленной из спирта полученного из пищевого сырья, является преюдициальным для настоящего дела.

В данном приговоре суд общей инстанции установил, Иванов, будучи директором общества с ограниченной ответственностью «Витал» приобрел у неустановленно лица, неустановленное количество спиртосодержащей продукции, которую 3 октября 2005 года продал обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Цирюльник» в количестве 2660 дал, получив от последнего 671756 руб. 80 коп. дохода. Получение дохода в указанном размере подтверждается актом ревизии финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «Витал» №87 от 16 апреля 2007 года.

Согласно заключению эксперта №2084 от 2 августа 2007 года, положенного в основу обвинительного приговора по уголовному делу №316101, изъятое при передаче ответчиком истцу имущество - спиртосодержащая продукция изготовлена из этилового спирта полученного из пищевого сырья. В тексте приговора Усть-Абаканский суд называет изъятое имущество также: спиртосодержащая пищевая жидкость и спиртосодержащая пищевая продукция. Истец считает, что спиртосодержащая продукция изготовлена из этилового спирта полученного из пищевого сырья и спиртосодержащая пищевая продукция, это ни одно и тоже. В связи с чем в этой части приговор суда по уголовному делу не имеет преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего настоящее дело. Наименование спиртосодержащей продукции является обстоятельством, подлежащим доказываю по настоящему делу. Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Цирюльник» и его единоличный исполнительный орган, не были привлечены лицами, участвующими в уголовном деле №316101, следовательно не могли в рамках уголовного судопроизводства оспаривать свои права на изъятое имущество.

Истец также считает, что суд ошибочно пришел к выводу о недоказанности индивидуально-определенных признаков спорного имущества, поскольку в соответствии с действующим законодательством индивидуально-определенными признаками обладают только недвижимые вещи, движимые же вещи обладают родовыми признаками. Родовым признаком вещи, являющейся предметом спора, является то, что это спиртосодержащая продукция. Изъятая по уголовному делу спиртосодержащая продукция и предмет спора совпадают по количеству, стоимости, месту нахождения, по наименованию продавца и покупателя, по составу первичных бухгалтерских документов подтверждающих легальность её оборота, по дате продажи вещи ответчиком истцу.

В представленных Арбитражному суду Республики Хакассия документах в строке «Передал» и «Принял» подписаны единоличными исполнительными органами истца и ответчика, что свидетельствует о переходе права собственности на предмет спора к истцу. До настоящего времени ни кто права на предмет спора не заявил и предмет спора не признан бесхозяйным имуществом.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2007 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Сибирский цирюльник» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 9 января 2008 года.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «Витал», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не прибыл.

Истец не выразил возражений относительно рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Витал».

В силу статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суда рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

3 октября 2005 года между обществом с ограниченной ответственностью «Витал» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский цирюльник» (покупатель) заключён договор купли-продажи №112 (л.д. 17), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого продавец обязался продать в собственность покупателя продукцию - раствор денатурированный на основе гидролизного этилового спирта «Раден», ТУ 2421-004-32465440-01 с изменениями №1, 2, в количестве 2 660 дал., а покупатель обязуется принять и оплатить за него определенною договором денежную сумму.

Согласно пункту 2.1 договора цена на момент заключения договора составляет 220 рублей за 1 дал. с учётом НДС, а покупатель принять и оплатить её путём внесения 100% предоплаты.

Пунктом 3.1. договора предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар надлежащего качества и в обусловленном договором количестве.

В силу пунктами 3.2.2, 5 договора покупатель был обязан осуществить вывоз товара транспортными средствами за свой счет, товар отпускался в тару покупателя наливом, соответствующую свойствам товара и установленным требованиям.

В тот же день ответчик выставил истцу счёт-фактуру №28 об уплате 671 756 рублей 80 копеек за раствор денатурированный на основе гидролизного этилового спирта «Раден» в количестве 3053,440 дал. (л.д. 20).

Приходным кассовым ордером от 3 октября 2005 года №56 (л.д. 21) общество с ограниченной ответственностью «Сибирский цирюльник» внесло в кассу общества с ограниченной ответственностью «Витал» 671 756 рублей 80 копеек.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Витал» (хранитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский цирюльник» (поклажедатель) 3 октября 2005 года заключен договор хранения №113 (л.д. 22), по условиям которого хранитель обязался хранить 3053,044 дал. раствора денатурированного на основе гидролизного этилового спирта «Раден» на сумму 671 756 рублей 80 копеек, переданного поклажедателем, и возвратить указанный товар в сохранности по его личному требованию либо требованию третьего лица, на которое укажет поклажедатель.

В соответствии с пунктом 3 договора хранения срок хранения товара договором не установлен. Поклажедатель обязан истребовать у хранителя товар в срок не позже не позже 31 декабря 2006 года.

Согласно пункту 5 договора от 03.10.2005 №113 по окончании хранения поклажедатель обязан уплатить хранителю вознаграждение в размере одного процента от стоимости товара за один месяц хранения, но не более пятнадцати процентов от его стоимости.

Постановлением ОД Усть-Абаканского РОВД от 22 апреля 2007 года (л.д. 23) в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Витал» Иванова В.В. возбуждено уголовное дело №3116101 по факту незаконной предпринимательской деятельности без специальной лицензии, оформленной в соответствии с Федеральным законом от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Постановлением СО при ОВД по Усть-Абаканскому району от 18 июня 2007 года (л.д. 24) в качестве вещественных доказательств по уголовному делу №316101 приобщены КАМАЗ 53215 регистрационный знак М 388 СМ 24 и прицеп к данному автомобилю 89944-01(грузовой фургон) регистрационный знак МА 187624, спиртосодержащая жидкость в количестве 26 075,2 л., содержащаяся в цистернах указанного автомобиля и прицепа.

Приговором Усть-Абаканского районного суда от 5 октября 2007 года (л.д. 73) Иванов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 171 Уголовного кодекса Российской Федерации - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно и сопряжено с извлечением дохода в крупном размере. Спиртосодержащая жидкость в количестве 26 075,2 литров в цистернах автомобиля КАМАЗ регистрационный знак М 388 СМ 24 и прицепа регистрационный знак МА 1876 24 определена на хранение на базу АТХ МВД по РХ до вступления в силу решения Арбитражного суда Республики Хакасия.

Названным приговором Усть-Абаканского районного суда установлен закуп Ивановым В. В. спиртосодержащей пищевой в неустановленном объёме и у неустановленного лица, оформление договора купли-продажи от 3 октября 2005 года №112, осуществление незаконной поставки 29 декабря 2006 года спиртосодержащей продукции в количестве в количестве 26090,2 л обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский цирюльник».

Считая что является собственником спиртосодержащей жидкости в количестве 26 075,2 литров, стоимостью 671 756 рублей 80 копеек, содержащуюся в автомобиле КАМАЗ регистрационный знак М 388 СМ 24 и прицепе регистрационный знак МА 1876 24, общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Цирюльник» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания права.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, истец основывает свои требования на договоре купли-продажи от 3 октября 2005 года №112, подписанном между обществом с ограниченной ответственностью «Витал» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский цирюльник» (покупатель), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого продавец обязался продать в собственность покупателя продукцию - раствор денатурированный на основе гидролизного этилового спирта «Раден», ТУ 2421-004-32465440-01 с изменениями №1, 2, в количестве 2 660 дал., а покупатель обязуется принять и оплатить за него определенною договором денежную сумму.

Оценив условия данного договора, а также представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции не находит основания для признания исковых требований обоснованными.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации согласно статье 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», устанавливаются названным Федеральным