Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

земельного участка до передачи его ответчику, кроме того, на ответчика, не являющегося собственником недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, не может быть возложена обязанность по его сносу. Данные доводы подлежат отклонению ввиду их необоснованности и отсутствия документального подтверждения на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд отмечает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции данный довод заявителем не представлен, в связи с чем, расценивается как направленный на переоценку доказательств, что противоречит положениям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в судебных заседаниях 08.04.2010 и 06.05.2010 ответчик утверждал, что на спорном земельном участке на незаконных основаниях расположена автостоянка с временными сооружениями, а не недвижимым имуществом.

В материалы дела не представлены доказательства нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих ответчику либо другому лицу, следовательно, довод заявителя о незаконности обязания его судом первой инстанции снести не принадлежащие ему недвижимое имущество необоснован.

Заявителем в апелляционной жалобе не указано в отношении скрытия факта заключения какого договора истец ввел в заблуждение суд и лиц, участвующих в деле.

Отсутствие у ответчика специальных познаний в области права и самостоятельная защита своих прав в суде первой инстанции не является основанием для отмены судебного акта. Ответчик мог воспользоваться услугами представителя в порядке положений, предусмотренных главой 6 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне,  решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в следствие чего, подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от «14» мая 2010 года по делу  № А33-316/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.А. Кириллова

В.В. Радзиховская