Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» сентября 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-1481/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «08» сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» сентября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Гуровой Т.С. Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии: от истца – общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейСтрой»: Сосновской М.С. – представителя по доверенности 01.09.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника»

на решение Арбитражного суда Красноярского края  

от «03» июня 2010 года по делу № А33-1481/2010, принятое судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕнисейСтрой» (далее – истец, ООО «ЕнисейСтрой») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (далее – ответчик, ООО «Стройтехника») о взыскании               4 603 577 рублей 14 копеек долга по договору подряда от 28.06.2009 № 241/09.С-3 от 20.10.2009.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2010 иск удовлетворен частично в сумме 4 188 393 рублей 89 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2010 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку до настоящего времени истцом не устранены недоделки, указанные по актам формы КС-2, не произведены предварительные испытания систем теплоснабжения и водопроводов, следовательно, не могут быть приняты и оплачены, в формах КС-2 отсутствуют сведения о паспортизации материалов, документы, подтверждающие качество строительных материалов и сварных швов. С ответчиком (заказчиком) не согласованы локальные сметные расчеты, сметы на выполнение работ, проектная документация, техническое задание, таким образом, фактически договор подряда не был заключен. Кроме того, применяемые в актах цены не обоснованы документально.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы в связи с заключенностью подписанного между сторонами договора подряда, невыполнения ответчиком обязательств по приемке выполненных работ, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора работы осуществлены с надлежащим качеством и подлежат оплате.   

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.09.2010.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик (уведомления № 660136 02 92835 7, 660136 02 90733 8) своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

28.06.2009 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор подряда № 241/09, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить объем работ собственными силами и привлечением субподрядных организаций по завершению строительных работ в жилом доме, а именно: остекление окон; остекление балконов; сантехнические работы (внутренние); электромонтажные работы (внутренние и наружные); отделочные работы (отделка квартир - черновая), (отделка лестничной клетки, машинного помещения лифта, электрощитовой, мусорокамеры - чистовая); работы по благоустройству, озеленению, установка малых форм; установка входных металлических дверей в квартиры; охрана; теплоснабжение, водоснабжение, электроснабжение; наружные сети тепло-водоснабжение и канализации; ввод в эксплуатацию; в соответствии с техническими условиями определяющими объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, являющиеся неотъемлемой частью договора и сдать выполненные работы заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 1.2 договора работы, предусмотренные пунктом 1.1 договора производятся на объекте заказчика по адресу: г. Красноярск, ул. Водянникова-Линейная, дом № 5, мкр. Покровский (строительный адрес).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ ориентировочно составляет               57 241 000 рубоей, в том числе налог на добавленную стоимость (НДС) 18 % - 8 731 677 рублей 97 копеек.

Согласно пункту 2.2 договора окончательная стоимость работ определяется по локальному сметному расчету № 1 согласованному дополнительным соглашением к договору, который приобретает юридически значимую силу и становится частью договора с момента подтверждения (подписания) его заказчиком. Стоимость работ по договору включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии с пунктом 2.7 договора платежи за выполненные работы осуществляются по факту выполненных работ. Оплата производится за фактически выполненные объемы работ, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет, в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, акта о приемки выполненных работ по форме № КС-2 и наличия счета-фактуры, предъявленного подрядчиком, либо в иной форме, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 договора работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ – 28.06.2009, окончание работ – 30.12.2009. Сроки начала и окончания работ могут быть изменены на основании дополнительного соглашения либо письма заказчика, подписанного уполномоченным лицом. Срок действия договора: начало – с момента подписания договора обеими сторонами; окончание – до полного исполнения обязательств по договору обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 4.5 договора заказчик обязуется ежемесячно, не позднее 25-го числа каждого месяца, принимать выполненные за текущий месяц работы по актам формы КС-2 и справке форме КС-2. подписывать формы КС-2 и КС-3 в течение 5 рабочих дней с момента предъявления их подрядчиком (при условии передачи подрядчиком заказчику надлежащим образом оформленной исполнительной документации на все выполненные подрядчиком к моменту предъявления указанных форм работы). При наличии замечаний по выполненным работам в течение 5 рабочих дней направить подрядчику письменное уведомление с указанием возражений, замечаний. Работы считаются принятыми заказчиком с момента подписания акта приемки выполненных работ. При отсутствии письменного уведомления в сроки указанные выше в настоящем пункте, работы считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме.

В пункте 5.7 договора определено, что подрядчик обязан ежемесячно, не позднее 25-го числа каждого отчетного месяца, сдавать заказчику выполненные работы по акту приемки выполненных работ формы КС-2 и справке о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Согласно пункту 6.1 договора заказчик приказом по предприятию назначает на строительной площадке своего представителя, который от имени заказчика совместно с подрядчиком имеет право подписывать акты на скрытые работы, осуществлять технический надзор и контроль за выполнением работ, а также производить проверку соответствия используемых подрядчиком материалов, конструкций, изделий и оборудования условиям договора и проекта. Уполномоченный представитель заказчика имеет право на беспрепятственный доступ ко всем видам работ в течение всего периода их выполнения и в любое время их производства.

В соответствии с пунктом 7.1 договора передача подрядчиком заказчику результата работ осуществляется на территории, указанной в пункте 1.2, в месте, указанном заказчиком. Приемка-передача выполненных работ производится в установленном порядке на основании  подписанных сторонами актов формы КС-2 и справок формы КС-3 по отдельным этапам или в целом, оформленными между заказчиком и подрядчиком. Промежуточный результат работ считается принятым после подписания сторонами промежуточного акта приемки выполненных работ (форма КС-2, КС-3). Окончательная приемка выполненных работ, предусмотренных договором, оформляется актом выполненных работ по форме КС-2, после того, как подрядчик в письменном виде извещает заказчика об окончании производства всех работ. Заказчик в 3-дневный срок принимает решение о назначении сроков проведения приемочной комиссии.

Согласно приказу ООО «Стройтехника» № 23-09 от 08.07.2009 ответственным за организацию производства строительно-монтажных работ и обеспечение подрядной организации технической документацией по подготовке производства назначен Ануфриев М.Г., которому предписано выдать ООО «ЕнисейСтрой» технические условия, а также совместно с истцом обеспечить составление и утвердить дефектные ведомости по объемам строительно-монтажных работ, необходимых для завершения строительства и ввода домов в эксплуатацию.

Ануфриевым М.Г. истцу передано техническое задание на производство строительно-монтажных работ по достройке дома № 5, г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова-Линейная по договору № 241/09 от 28.06.2009 и ведомость объемов работ № 1 от 23.01.2009, в которой указаны виды и объемы работ по договору № 241/09 от 28.06.09.

В материалы дела в качестве доказательств исполнения обязательств по договору истцом на общую сумму 6 878 048 рублей 61 копейку представлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 20.10.2009 № 1 на сумму 269 346 рублей, от 20.10.2009 № 4 на сумму 1 575 242 рубля 18 копеек, от 20.10.2009 № 11 от 2 308 335 рублей 39 копеек, от 23.10.2009 № 30 на сумму 1 161 484 рубля 62 копейки, от 23.10.2009 № 27 на сумму   288 101 рубль 72 копейки, от 23.10.2009 № 33 на сумму 428 265 рублей 66 копеек, от 23.10.2009 № 34 на сумму 847 273 рубля 04 копейки.

Письмами № 109 от 26.10.2009, № 110 от 28.10.2009, № 112 от 02.11.2009, № 114 от 09.11.2009, № 123 от 26.11.2009 истец направлял ответчику на проверку и подписание указанные акты.

Письмом № 140 от 29.12.2009 истец пригласил ответчика прибыть 11.01.2010 в 9.00 для приемки выполненных работ по договору подряда № 241/09 от 28.06.2009 по адресу: Комплекс многоэтажных домов по ул. Водянникова - ул.Линейная дом № 5 (строительный адрес) по вышеуказанным актам о приемке выполненных работ.

Согласно акту № 1 от 11.01.2010, комиссия в составе представителей истца и судбподрядных организаций (общества с ограниченной ответственностью «Технострой», общества с ограниченной ответственностью «Заполярный круг», общества с ограниченной ответственностью «Алькасар») установила, что представитель ответчика на объект для приемки выполненных работ не явился, в связи с этим в представленных актах о приемке выполненных работ обществом с ограниченной ответственностью «ЕнисейСтрой» сделана отметка об отказе заказчика от подписи.

Согласно ходатайству ответчика, истец вновь пригласил ООО «Стройтехника» для приемки работ на 12.04.2010, в связи с чем, судебное разбирательство было отложено для проведения сторонами совместной приемки работ.

Согласно акту от 12.04.2010, комиссия в составе представителей истца, ответчика и судбподрядных организаций (общества с ограниченной ответственностью «Технострой», общества с ограниченной ответственностью «Заполярный круг», общества с ограниченной ответственностью «Алькасар», общества с ограниченной ответственностью «Ниваев», общества с ограниченной ответственностью «ДАК», общества с ограниченной ответственностью «Приток 2»), прибывшая на объект для сдачи-приемки выполненных по договору работ, установила, что представителю ответчика передана по акту приема-передачи исполнительная документация по всем объектам и всем работам, от приемки выполненных работ ответчик отказался, не прислав на встречу полномочного представителя. Данный акт от ответчика подписан и.о. начальника отдела технического надзора на период вакансии Носковым В.Г.

Письмом № 520 от 24.05.2010 ответчик направил истцу замечания на акты о приемке выполненных работ, а также указал на необходимость предоставления истцом сертификатов качества (паспорта) на используемые материалы.

Письмом № 43 от 21.05.2010 истец направил ответчику разъяснения относительно замечаний ответчика по актам выполненных работ.

Письмом № 45 от 26.05.2010 истец повторно направил ответчику разъяснения относительно замечаний по сантехническим работам и испытанием систем с приложением сертификатов качества и паспортов на используемые материалы.

Поскольку оплата выполненных работ произведена частично в сумме 2 274 471 рубля 47 копеек по договорам согласования взаиморасчетов, квитанциям к приходно-кассовым ордерам, истец обратился с настоящим иском о взыскании 4 603 577 рублей 14 копеек долга.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции верно установлено, что на основании положений статей 32, 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая введение в отношении