Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерации установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (статья 265 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, налогоплательщик обязан не только представить формальный пакет документов, подтверждающих обоснованность понесенных расходов по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, но и доказать факт реальности произведенных хозяйственных операций.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 № 10963/06, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность произведенных расходов первичной документацией лежит на налогоплательщике.

При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на применение налоговых вычетов и заявленных расходов.

Таким образом, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды и предъявления расходов является основанием для ее получения и их отнесения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, в проверяемом периоде налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты при исчислении налога на добавленную стоимость за август, сентябрь, ноябрь 2007 года в размере 18 634,57 руб. на основании счетов-фактур от 01.08.2007 №000365, 05.09.2007 №000486, 05.09.2007 №000487, 07.11.2007 №000561, выставленных ООО «Пегас», за май, декабрь 2007 года в размере 427 118,64 руб.  на основании счетов-фактур от 03.05.2007 №00000138, от 11.12.2007 №00000372, выставленных ООО «Интерстрой», за июль, сентябрь, октябрь 2007 года в размере 223 530,20 руб. на основании счетов-фактур от 20.07.2007 №060, 03.09.2007 №00000721, 19.10.2007 №00000722, выставленных ООО «ТУИМ.

Кроме того,  в связи с приобретением у ООО «Пегас», ООО «Интерстрой», ООО «ТУИМ» и ООО «Бонус Плюс» товаров, работ, услуг налогоплательщиком заявлены расходы на сумму 4 167 178,64  руб. при исчислении налога на прибыль, в том числе за 2007 год – 4 034 078,67 руб., за 2008 год – 133 100,64 руб.

При проведении мероприятий налогового контроля  в отношении ООО «Пегас», ООО «Интерстрой», ООО «ТУИМ» и ООО «Бонус Плюс» инспекцией установлены следующие обстоятельства:

- первичные документы, оформленные от имени контрагентов общества ООО «Пегас», ООО «Интерстрой, ООО «БОНУС Плюс» и ООО «Туим», содержат недостоверные сведения о продавце, грузоотправителе и лицах, их подписавших;

- при допросах руководители названных организаций Глотов А.В, Гнетов А.С., Федоров Д.В. и Абрамова М.И. (протоколы допроса Глотова А.В. от 27.11.2010, 25.09.2008 №20, 17.03.2010 №97, Гнетова А.С. от 02.02.2009, 25.12.2009 №296, Федорова Д.В. от 16.10.2008 №198, 20.10.2008 №30, 22.12.2009 № 299Абрамовой М.И. от 02.10.2008 №185) отрицали свою причастность к хозяйственной деятельности указанных организаций, подписание каких-либо документов и доверенностей на осуществление деятельности от их имени;

- анализ банковских выписок по операциям по счетам ООО «Пегас», ООО «Интерстрой», ООО «БОНУС Плюс и ООО «Туим» показал, что поступающие на счета названных юридических лиц денежные средства в день поступления или на следующий день перечислялись на расчетные счета других организаций или физических лиц. При этом в операциях по перечислению денежных средств участвовали контрагенты, которые не находятся по адресу регистрации, не исполняют свои налоговые обязанности, не имеют необходимых ресурсов для осуществления деятельности, зарегистрированы на лиц, отрицающих свою причастность к деятельности организаций. Физические лица, на счета которых перечислялись денежные средства, фактически ими не распоряжались, а передавали другим лицам;

- денежные операции, свидетельствующие о приобретении ООО «Интерстрой», ООО «БОНУС Плюс, ООО «Туим» товаров (сырья, материалов), которые впоследствии поставлялись заявителю, и фактическое осуществлении ими хозяйственной деятельности (выплата заработной платы, командировочных расходов, оплата общехозяйственных нужд, налогов), не производились,

- ООО «Пегас», ООО «Интерстрой», ООО «БОНУС Плюс, ООО «Туим» по адресу государственной регистрации не находятся либо зарегистрированы по адресу массовой регистрации (акты осмотра помещения от 22.10.2008, 21.04.2008 №89, 13.10.2008 №16-10/01, протоколы осмотра помещения от 19.12.2007 №856, 20.04.2007 №224, 23.01.2008), не исполняют свои налоговые обязательства, у них отсутствует управленческий и технический персонал, основные производственные средства (оборудование, здания, сооружения, складские помещения, транспортные средства), что позволяет сделать вывод о невозможности осуществления названными организациями реальных хозяйственных операций.

В подтверждение права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в 2007 году при исчислении налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных ООО «Пегас», ООО «Интерстрой», ООО «ТУИМ  и правомерности отнесения в состав расходов по налогу на прибыль за 2007, 2008 годы затраты на приобретение  у ООО «Пегас», ООО «Интерстрой», ООО «ТУИМ, ООО «Бонус Плюс» товаров, работ, услуг заявителем представлены следующие документы: договоры купли-продажи товара от  сентября 2007 года, от 12.10.2007 №15-2007, заключенные между ООО «ТУИМ» и ООО «КрасГеоРесурс», договор транспортных услуг от 10.07.2007, заключенный между ООО «ТУИМ» и ООО «КрасГеоРесурс», договоры поставки от 03.12.2007 №347-07, 28.07.2007 №3, заключенные между ООО «Геокомп» и ООО «КрасГеоРесурс», счет-фактура от 14.02.2008 №00000015 и товарная накладная от 14.02.2008 №1, договор купли-продажи от 03.12.2007, заключенный между ООО «Интерстрой» и ООО «КрасГеоРесурс», договор поставки от 25.04.2007, заключенный между ООО «Интерстрой» и ООО «КрасГеоРесурс»,  договор поставки от 08.07.2007, заключенный между ООО «Пегас» и ООО «КрасГеоРесурс», договор от 06.06.2007 №0001/6, заключенный между ООО «Бонус Плюс» и ООО «КрасГеоРесурс», договор аренды транспортного средства Mitsubisi canter без экипажа с физическими лицами от 24.08.2007, заключенный между Беляевым Виктором Викторовичем и ООО «КрасГеоРесурс», путевые листы от 01.08.2007 №Б, от 03.09.2007 №10, 05.09.2007 №14, 07.11.2007 №12. выписанные на указанный автомобиль, договор купли-продажи транспортного средства Mitsubisi fuso от 19.09.2007 №28, заключенный между ООО «Квин» и ООО «КрасГеоРесурс», путевые листы от 19.10.2007 №9,  11.12.2007 №28, выписанные на указанный автомобиль, путевой лист от 21.05.2007 №84, выписанный на автомобиль КРАЗ 6446, реестр выданных путевых листов по автомобилю MMC-FUSO гос. номер М 927 ХА 24 за 2007 год, реестр выданных путевых листов по автомобилю MMC-FUSO гос. номер М 968 ТЕ 24 за 2007 год.

Оценив представленные сторонами в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Рссийской федерации, судом первой инстанции   установлено следующее:

-счета-фактуры и товарные накладные, выставленные в адрес ООО «КрасГеоРесурс» от имени ООО «Пегас» содержат расшифровку подписи руководителя и главного бухгалтера ООО «Пегас» Глотова А.В., счета-фактуры и товарные накладные, выставленные в адрес ООО «КрасГеоРесурс» от имени ООО «Интерстрой» - расшифровку подписи руководителя и главного бухгалтера ООО «Интерстрой» Гнетова А.С., счета-фактуры и товарные накладные, выставленные в адрес ООО «КрасГеоРесурс» от имени ООО «ТУИМ» - расшифровку подписи руководителя и главного бухгалтера ООО «ТУИМ» Абрамовой М.И., счета-фактуры и товарные накладные, выставленные в адрес ООО «КрасГеоРесурс» от имени ООО «Бонус Плюс» - расшифровку подписи руководителя и главного бухгалтера ООО «Бонус Плюс» Федорова Д.В.

Принимая во внимание то, что руководители ООО  «Пегас»,  ООО «Интерстрой», ООО «ТУИМ» и  ООО «Бонус Плюс» отрицают свою причастность к деятельности  данных организаций, суд приходит к выводу о том, что счета-фактуры, товарные накладные, оформленные от имени указанных организаций, подписаны неустановленными лицами.

Следовательно, представленные налогоплательщиком документы не могут быть признаны  первичными учетными документами, подтверждающими на основании статьи 9  Федерального закона «О бухгалтерском учете», статей 169, 252 Налогового кодекса Российской Федерации понесенные расходы и налоговые вычеты.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  затраты  на приобретение  у ООО  «Пегас»,  ООО «Интерстрой», ООО «ТУИМ» и  ООО «Бонус Плюс» товаров, работ, услуг заявителем не подтверждены и в нарушение статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно отнесены на  расходы при исчислении налога на прибыль.

Налоговые вычеты по  хозяйственным операциям с ООО  «Пегас»,  ООО «Интерстрой» и ООО «ТУИМ» заявлены  в нарушение пункта 2 статьи 169, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды» разъяснено, что о необоснованности налоговой выгоды  могут свидетельствовать подтвержденными доказательствами доводы налогового органа  о наличии следующих обстоятельств:

невозможность реального осуществления  налогоплательщиком   указанных операций  с учетом времени, места нахождения  имущества или объема  материальных ресурсов, экономически необходимых  для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг,

отсутствие  необходимых условий для достижения  результатов  соответствующей экономической деятельности в силу  отсутствия управленческого  или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Как установлено инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля,  у контрагентов налогоплательщика  - ООО  «Пегас»,  ООО «Интерстрой», ООО «ТУИМ» и  ООО «Бонус Плюс» по данным налоговых органов отсутствуют  имущество, транспортные средства, организации не находятся  по месту  регистрации, численность работников равна нулю или единице.

Из материалов дела следует, что контрагенты заявителя ООО  «Пегас»,  ООО «Интерстрой», ООО «ТУИМ» и  ООО «Бонус Плюс» представляли  в налоговые органы «нулевую» отчетность либо не сдавали отчетность.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщиком не доказан факт реального выполнения работ (услуг) и поставки товаров, указанных в счетах-фактурах, выставленных ООО  «Пегас»,  ООО «Интерстрой», ООО «ТУИМ» и  ООО «Бонус Плюс».

Как усматривается из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки налогоплательщику направлялось требование от 24.08.2009 №11-33/17470 о представлении, в том числе, товарно-транспортных накладных по доставке товара от  поставщиков – ООО  «Пегас»,  ООО «Интерстрой», ООО «ТУИМ» и  ООО «Бонус Плюс».

Названные документы обществом не представлены.

Отсутствие таких документов свидетельствует о недоказанности факта доставки грузов покупателю ООО  «Пегас»,  ООО «Интерстрой», ООО «ТУИМ» и  ООО «Бонус Плюс».

Представленные налогоплательщиком в материалы дела путевые листы от 01.08.2007 №Б, 03.09.2007 №10, 05.09.2007 №14, 07.11.2007 №12, 19.10.2007 №9, 11.12.2007 №28, 21.05.2007 №84 не подтверждают факт реальности перевозки и доставки товара на основании следующего.

В соответствии с разделом «указания по применению и заполнению форм» Постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов.

Путевой лист остается в организации - владельце автотранспорта, в нем повторяются идентичные записи о времени работы автомобиля у заказчика и служат основанием для учета работы автомобиля в течение рабочего дня.

Путевые листы хранятся в организации совместно с товарно-транспортными документами, дающими возможность их одновременной