Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» сентября 2010г.

Дело №

г. Красноярск

А33-4439/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «07» сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» сентября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью  «КрасГеоРесурс»- Скавитина К.А., по доверенности  от 26.04.2010, Гвоздевой А.В., по доверенности от 05.04.2010

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России  № 24 по Красноярскому краю -  Скрипниковой И.П., по доверенности от 05.05.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КрасГеоРесурс» на решение  Арбитражного суда  Красноярского края от «30» июня 2010 года по делу  № А33-4439/2010, принятое судьей Бескровной Н.С.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КрасГеоРесурс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю о признании недействительным решения от 26.11.2009 №11-18/45 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

-предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организации и налогу на добавленную стоимость в размере 1 396 813,30 руб.,

-предложения уплатить сумму завышенного налога на добавленную стоимость, необоснованно предъявленного к возмещению в сумме 272 593,21 руб.;

-начисления пени в размере 276 651,83 руб.;

-привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,  предусмотренного  ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 40 444,71 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество с ограниченной ответственностью «КрасГеоРесурс» считает необоснованными  выводы суда первой инстанции, а именно:

             - о том, что  поставщики  ООО «Пегас», ООО «Интерстрой»,  ООО «БОНУС Плюс», ООО «ТУИМ» не имели реальных возможностей для осуществления финансово-хозяйственной деятельности по поставке товара в адрес заявителя;

- о том, что  счета-фактуры и товарные накладные от имени ООО «Пегас», ООО «Интерстрой»,  ООО «БОНУС Плюс», ООО «ТУИМ» подписаны неустановленными  лицами;

- о том, что  налогоплательщик, вступая в договорные отношения с обществами  «Пегас», «Интерстрой»,  «БОНУС Плюс», «ТУИМ»» не проявил должную осторожность и осмотрительность, не проверив документы, подтверждающие личность и полномочия лица, выступающего в качестве руководителя от имени обществ «Пегас», «Интерстрой»,  О «БОНУС Плюс», «ТУИМ»;

             - о неподтверждении факта приобретения товара и материалов непосредственно у обществ «Пегас», «Интерстрой»,  «БОНУС Плюс», «ТУИМ» и об  отсутствии реальных хозяйственных операций между обществом «КрасГеоРесурс» и указанными контрагентами,

- протоколы допроса лиц, от имени которых подписаны спорные счета – фактуры, не соответствуют положениям статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации, так как указанные допросы проведены за рамками выездной налоговой проверки общества.

В судебном заседании представители общества поддержали требования апелляционной жалобы, сослались на изложенные в ней доводы.

Представитель налогового органа требования апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «КрасГеоРесурс не признал, сослался  на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «КрасГеоРесурс» по вопросам правильности и своевременности уплаты налогов, сборов за период с 20.11.2006 по 31.12.2008.

В ходе проведения проверки установлено, в том числе:

-занижение и неполное исчисление  налога на прибыль за 2007-2008 годы в сумме  1000 123,04 руб. в связи с неправомерным  уменьшением доходов на суммы расходов по оплате товаров ООО «Пегас», ООО «Интерстрой»,  ООО «БОНУС Плюс», ООО «ТУИМ», по причине «проблемности»  данных организаций;

-неправомерное применение заявителем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2007, 2008 годы в общей сумме 669 283,91 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Пегас», ООО «Интерстрой»,  ООО «ТрансКом», ООО «ТУИМ» в силу того, что, по мнению инспекции, у налогоплательщика отсутствовали реальные хозяйственные операции с указанными  организациями, и как следствие, завышение предъявленной к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость за май, август, октябрь 2007 года, за 1 и 2 кварталы 2008 года в размере 272 593,21 руб.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 27.10.2009 №11-18/45.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение от 26.11.2009 №11-18/45 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». На основании указанного решения обществу доначислен налог на добавленную стоимость, налог на прибыль,  соответствующие суммы пени и штрафов.

Решение №11-18/45 в апелляционном порядке обжаловалось обществом в вышестоящий налоговый орган. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налоговым управлением принято решение от 12.03.2010 №12-0318 об оставлении решения №11-18/45 без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Считая решение от 26.11.2009 №11-18/45  в части отказа применения налоговых вычетов по сделкам с обществами «Пегас», «Интерстрой»,  «БОНУС Плюс», «ТУИМ» нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ненормативного акта государственного органа недействительным в части.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводст­во осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участ­вующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на ос­нование своих требований и возражений.

В силу  пункта  4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает  их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решений и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли или совершили действие (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 23, статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Процедура проведения и рассмотрения материалов по результатам выездной налоговой проверки и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренная статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, проверена судом апелляционной инстанции. Указанная процедура соблюдена налоговым органом, что подтверждено документально.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «КрасГеоРесурс»  требований о признании недействительным решения от 26.11.2009 №11-18/45 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в обжалуемой части, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение не противоречит закону  и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из следующего.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый налогоплательщик обязан  уплачивать законно  установленные  налоги  и  сборы (статья  23  Налогового кодекса Российской Федерации). Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (статьи 45, 80 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации организации являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

На основании статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской  Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что право на применение налогоплательщиком вычета налога на добавленную стоимость возникает при соблюдении им совокупности двух условий: наличия надлежащим образом оформленных счетов-фактур и принятия товара на учет.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым условием для представления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

На основании пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету.

В пунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре. Согласно пункту 6 названной статьи счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными должностными лицами, уполномоченными на то в соответствии с приказом по организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Данные первичных документов, к которым относятся счета-фактуры, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, выполнивших работы, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Представленные документы должны отвечать предъявляемым требованиям к их содержанию, достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодатель связывает налоговые последствия, а также составлять единый комплект, позволяющий индивидуализировать конкретную хозяйственную операцию.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской