Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 по делу n А33-6652/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности всего высоковольтного и низковольтного оборудования установлена на контактах в местах болтового присоединения кабельных наконечников ЛЭП-0,4 кВ к рубильнику Р5 в РУ-0,4 кВ КТП № 14 «Промплощадка».

Антимонопольным органом в рамках проведенного анализа указанного товарного рынка установлено, что открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» осуществляет генерацию (производство) электрической энергии на объекты данных потребителей. На период, когда происходит остановка генераторов Канской ТЭЦ – филиала открытого акционерного общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)», электроснабжение объектов ООО «СВЭМ» КМУ-2 осуществляется от сетей филиала открытого акционерного общества «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», посредством перетока электроэнергии через оборудование, принадлежащее заявителю.

Таким образом, открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» участвует в едином технологическом процессе электроснабжения, посредством обеспечения перетока электроэнергии от гарантирующего поставщика в сети потребителей (хозяйствующих субъектов, расположенных на территории Промплощадки) от РУ-0,4 кВ КТП № 14 на безвозмездной основе. Указанные действия общества является услугой, оказываемой на конкретном товарном рынке в пределах Промплощадка Канской ТЭЦ открытого акционерного общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)» по границе балансовой принадлежности, что соответствует понятиям товара и товарного рынка, определенных в Законе о защите конкуренции.

Согласно проведенному анализу по данным открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» за период с 01.09.2008 по 01.09.2009 через фидер № 39 на территории Промплощадки открытого акционерного общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)» было поставлено 142 924 кВтч, то есть объем рассматриваемого товарного рынка определен в размере около 143 тыс. кВтч пропущенной электроэнергии. Следовательно, доля заявителя на локальном товарном рынке в определенном временном интервале, продуктовых и географических границах составляет 100%.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами антимонопольного органа, приведенными в анализе состояния конкурентной среды на рынке обеспечения электроснабжения, и считает, что открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» занимает доминирующие положения на локальном товарном рынке обеспечения электроснабжения (ОКВЭД 40.13.1) в географических границах: г. Канск, Красноярский край, Промплощадка Канской ТЭЦ открытого акционерного общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)» по границе балансовой принадлежности.

В силу статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» запрещается с 1 апреля 2006 года юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям совмещать деятельность по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики группам лиц и аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка.

В целях обеспечения реализации указанных требований с 1 апреля 2006 года не допускается одновременно иметь на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и купле-продаже электрической энергии.

Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, предусматривают право гарантирующего поставщика вводить полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии, предполагающее сокращение объемов потребления или временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям в случае наступления обстоятельств, предусмотренных разделом XIII Правил.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Согласно пункту 114 Постановления Правительства Российской Федерации  от 31.08.2006   № 530 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя присоединены к сетям сетевой организации через энергопринимающие устройства (энергетические установки) лиц, не оказывающих услуги по передаче, лицо, владеющее энергопринимающим устройством (энергетической установкой), отвечает за надежность обеспечения таких потребителей электрической энергией и ее качество в пределах своих границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 161 указанных выше Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики ограничение режима потребления может вводиться в следующих случаях:

а) неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем (далее - неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств);

б) прекращение обязательств сторон по договору, на основании которого осуществляется энергоснабжение потребителя, поставка электрической энергии и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии потребителю (далее - прекращение обязательств сторон по договору);

в) выявление фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии;

г) выявление неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей;

д) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;

е) возникновение внерегламентных отключений;

ж) наличие обращения потребителя.

В силу пункта 6.6.3 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 № 229, не допускается присоединение потребителей (поселков и пр.) к шинам распределительных устройств собственных нужд электростанций.

Как изложено выше, заявитель не является в отношении ООО «СВЭМ» КМУ-2 гарантирующим поставщиком в понимании Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а фактически осуществляет распределение и переток электрической энергии (в определенный временной интервал, когда Канская ТЭЦ не работает), так как технологическая особенность Канской ТЭЦ заключается в том, что система энергообеспечения не является закрытой, идет постоянное поступление электроэнергии за счет электрической энергии из системы открытого акционерного общества «МРСК Сибири».

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что                          открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» не обладает соответствующим правом по ограничению третьих лиц в потреблении электроэнергии (в случае установления факта их ненадлежащего присоединения).

С учетом изложенного доводы открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» со ссылкой на положения статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», которая запрещает с 1 апреля 2006 года юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям совмещать деятельность по передаче электрической энергии с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку общество не является гарантирующим поставщиком по отношению к названным потребителям.

Кроме того, присоединение эпергопринимаюших устройств объектов, принадлежащих        ООО «СВЭМ» КМУ-2, к РУ-0,4 кВ КТП № 14 Промплощадки Канской ТЭЦ, принадлежащей открытому акционерному обществу  «Енисейская ТГК (ТГК-13)», произошло раньше вступления в законную силу статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ, что подтверждается техническими условиями, актами допуска. Данный факт заявитель не оспаривает.

Не влияют на выводы суда о необоснованном отключении потребителей доводы апелляционной жалобы о том, что отключение было произведено во исполнение акта-предписания от 26.05.2006 № 02-06, выданного обществу Сибирским региональным предприятием энергетического технического надзора «Сибирьэнерготехнадзор».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004          № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору, в том числе в сфере безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей). К полномочиям названного органа исполнительной власти отнесен контроль и надзор за полнотой и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий в области государственной экологической экспертизы с правом направления предписаний об устранении выявленных нарушений, а также о привлечении к ответственности должностных лиц, исполняющих обязанности по осуществлению переданных полномочий.

Вывод суда первой инстанции о том, что Сибирское региональное предприятие энергетического техническою надзора «Сибирьэнерготехнадзор» не является органом государственного энергетического надзора, не соответствует действующему законодательству.  Приказом Минпромэнерго Российской Федерации от 16.04.2008 № 189 Сибирское региональное предприятие энергетического техническою надзора «Сибирьэнерготехнадзор» отнесено к числу региональных энергонадзоров, следовательно, ему переданы государственные функции по контролю за соблюдением требований промышленной безопасности. Однако, указанный неверный вывод суда не повлек вынесения неверного решения.

Как следует из акта-предписания от 26.05.2006 № 02-06, и не оспаривается заявителем, предприятием «Сибирьэнерготехнадзор» не было установлено неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) открытого акционерного общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)», препятствующего осуществлению перетока электрической энергии от гарантирующего поставщика (открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт») к потребителям (в том числе, ООО «СВЭМ» КМУ-2).

Несоответствие существующей схемы поставок электроэнергии потребителям требованиям пункта 6.6.3 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.07.2003 № 229, также не является законным основанием для произведенного отключения потребителей, поскольку данным актом не устанавливается право производить отключение в подобных случаях.

Действующее законодательство не исключает возможность присоединения к шинам электростанций (присоединение к шинам - это присоединение к месту производства электрической энергии), что, в частности подтверждается Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденнми Приказом Федеральной службой по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, в которых отдельно предусмотрено формирование цены для потребителей электрической энергии, которые присоединены к сетям производителя электрической энергии.

При этом ссылка общества на то, что у него отсутствуют соответствующие тарифы на услуги по передачи электроэнергии, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку не влияет на оценку законности произведенного отключения.

Не соответствуют материалам дела доводы общества о недоказанности произведенного отключения от имени общества. Материалами дела подтверждается, что отключение было произведено открытым акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» с 01.09.2009.

Таким образом, открытым акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», занимающим доминирующее положение, было произведено отключение ООО «СВЭМ» КМУ-2 с 01.09.2009 (письма филиала Канская ТЭЦ открытого акционерного общества «ТГК-13» от 16.06.2009 № 102-949, от 31.08.2009 № 102-1336 от 29.09.2009 №102-1537;  переписка открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» с открытым акционерным обществом «ТГК-13»: письмо открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» исх. № 227-3804 от 21.09.2009, письмо от 05.10.2009 №227-3982; представление Канской межрайонной прокуратуры, исх. № 894ж-2009 от 25.09.2009) в отсутствие на то законных оснований, что привело к ущемлению прав указанных лиц. Следовательно, антимонопольный орган правомерно квалифицировал действия заявителя как нарушение антимонопольного законодательства, предусмотренное частью 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Суд первой инстанции правомерно признал, что оспариваемые ненормативные правовые акты Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю - решение и предписание от 28.01.2010 по делу № 595-10-09, не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты,