Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 по делу n А33-6652/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 сентября 2010 года

Дело №

А33-6652/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Бычковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии представителя открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (заявителя) – Новикова Д.О., на основании доверенности от 29.07.2010 № 320,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Енисейская территориальная Генерирующая компания (ТГК-13)»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 21 июля 2010 года по делу № А33-6652/2010, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 28.01.2010 по делу № 595-10-09.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2010, 10.06.2010, 14.07.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Строитель XXI век», общество с ограниченной ответственностью «Второе Красноярское монтажное управление закрытого акционерного общества «Востоксантехмонтаж», открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт», открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», общество с ограниченной ответственностью «Второе Красноярское монтажное управление СВЭМ».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что действия заявителя нарушают часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции»; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что отключение объектов «СВЭМ» КМУ-2 от электрической энергии было произведено силами открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», не установлено время, период отключения;

- суд первой инстанции, установив, что заявитель не является гарантирующим поставщиком, необоснованно применил пункт 161 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530;

- судом первой инстанции не учтено, что существующая схема присоединения потребителей не соответствует требованиям законодательства в сфере энергетике, согласно которым запрещается совмещение деятельности по передаче электроэнергии с деятельностью по ее производству; объекты потребителей присоединены к шинам распределительных устройств общества, что не соответствует требованиям Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.07.2003 № 229;

- выводы суда первой инстанции о том, что Сибирское региональное предприятие энергетического технического надзора «Сибирьэнерготехнадзор» не является органом государственного энергетического надзора, не основаны на нормах действующего законодательства; Приказом Минпромэнерго Российской Федерации от 16.04.2008 № 189 Сибирьэнерготехнадзор отнесен к числу региональных энерготехнадзоров;

- судом первой инстанции не учтено, что технические условия на подключение выданы Канской ТЭЦ в октябре 2004 года, а акты разграничения балансовой принадлежности подписаны в январе 2007 года, т.е. после вступления в законную силу Приказа Минэнерго Российской Федерации от 19.07.2003 № 229;

- суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что общество занимает доминирующие положение на товарном рынке по обеспечению электроснабжения; судом первой инстанции не учтено, что заявитель осуществляет производство электрической энергии для оптового рынка, а не для розничной продажи потребителям, не имеет договоров на поставку электроэнергии, не имеет установленного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, следовательно, не может осуществлять данный вид услуг.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Второе Красноярское монтажное управление закрытого акционерного общества «Востоксантехмонтаж», открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт», открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Общество с ограниченной ответственностью «Строитель XXI век» и общество с ограниченной ответственностью «Второе Красноярское монтажное управление СВЭМ» считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Строитель XXI век», общество с ограниченной ответственностью «Второе Красноярское монтажное управление закрытого акционерного общества «Востоксантехмонтаж», открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт», открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», общество с ограниченной ответственностью «Второе Красноярское монтажное управление СВЭМ», уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления о вручении от 02.09.2010 № 66013602971988, 66013602971995, 66013602972008, 66013602972015, 66013602972022, 66013602972039), своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» зарегистрировано в качестве юридического лица, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 08.07.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером 1051901068020.

В антимонопольный орган поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Строитель XXI век» и общества с ограниченной ответственностью «Второе Красноярское монтажное управление закрытого акционерного общества «Востоксантехмонтаж» с жалобой на действия открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», выразившиеся в прекращении электроснабжения объектов заявителей, запитанных от РУ-0,4 кВ КТП № 14 Промплощадка Канской ТЭЦ.

На основании приказа от 20.10.2009 № 735 антимонопольным органом возбуждено дело        № 443-10-09 в отношении открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» по признакам нарушения статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». В ходе рассмотрения дела № 443-10-09 антимонопольным органом установлено, что помимо объектов общества с ограниченной ответственностью «Строитель XXI век» и общества с ограниченной ответственностью «Второе Красноярское монтажное управление закрытого акционерного общества «Востоксантехмонтаж» произведено отключение от электрической энергии объекта общества с ограниченной ответственностью «Второе Красноярское монтажное управление СВЭМ» (далее - ООО «СВЭМ» КМУ-2). Определением от 08.12.2009 из дела № 443-10-09 в отдельное производство выделено дело № 595-10-09 по факту отключения от электрической энергии объекта ООО «СВЭМ» КМУ-2.

Из материалов дела следует, что энергоснабжение объекта, принадлежащего ООО «СВЭМ» КМУ-2, осуществляется на основании договора на электроснабжение от 02.10.2006 № 358, заключенного с открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт». Объект ООО «СВЭМ» КМУ-2 запитан от РУ-0,4 кВ КТП № 14 Промплощадка Канской ТЭЦ, принадлежащей открытому акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)».

Открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» направило в адрес ООО «СВЭМ» КМУ-2 письмо от 16.06.2009 № 102-949 об отключении с 01.09.2009 их объектов от электрической энергии. В указанную дату произведено отключение потребителя от электрической энергии.

Открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» считает действия по прекращению электроснабжения объекта ООО «СВЭМ» КМУ-2 запитаного от РУ-0,4 кВ КТП № 14 Промплощадка Канской ТЭЦ, принадлежащей открытому акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», правомерными по следующим основаниям:

-        наличие существующей схемы присоединения энергопринимающих устройств            ООО «СВЭМ» КМУ-2 ведет к совмещению открытым акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» видов деятельности по производству и передаче электрической энергии, что запрещено действующим законодательством;

-        у ООО «СВЭМ» КМУ-2 есть возможность присоединения своих объектов к электрическим сетям открытого акционерного общества «КСМ-2» или открытого акционерного общества «МРСК Сибири»;

-        отключение объекта, принадлежащего ООО «СВЭМ» КМУ-2, произошло во исполнение пункта 74 акта-предписания от 26.05.2006 № 02-06, выданного Сибирским региональным предприятием энергетического технического надзора «Сибирь-энерготехнадзор»;

-        объект ООО «СВЭМ» КМУ-2 присоединен к шинам распределительных устройств собственных нужд, что является недопустимым в силу пункта 6.6.3 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.07.2003 № 229;

-        электроснабжение объекта, принадлежащего ООО «СВЭМ» КМУ-2, было возобновлено.

В оспариваемом решении антимонопольного органа указано, что Сибирское региональное предприятие энергетического технического надзора «Сибирьэнерготехнадзор» не является органом государственного энергетического надзора, поэтому ссылка открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13) на акт-предписание от 26.05.2006 № 02-06 указанного органа не может быть принята во внимание как обоснование правовой позиции по поводу правомерности отключения от электроснабжения объекта, принадлежащего ООО «СВЭМ» КМУ-2.

Кроме того, антимонопольный орган в оспариваемом решении пришел к следующим выводам:

- норма статьи 6 Федерального закона № 36-ФЗ от 26.03.2003 «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» содержит запрет на совмещение деятельности по производству и передаче электроэнергии и не предусматривает права отключения от электрической энергии объектов иных хозяйствующих субъектов;

- абзац 3 пункта 4 статьи 26 Федеральною закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусматривает, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства не вправе препятствовать передаче электрической энергии на другие объекты;

- в силу пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов элсктросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату;

- пункт 6.6.3 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.07.2003 № 229, не содержит указания на отключение объектов от электрической энергии в случае присоединения к распределительным устройствам собственных нужд электростанций.

В решении антимонопольного органа от 28.01.2009 также отражено, что присоединение энергопринимаюших устройств объекта, принадлежащего ООО «СВЭМ» КМУ-2 к РУ-0,4 кВ КТП № 14 Промплощадка Канской ТЭЦ, произошло гораздо раньше вступления в законную силу Приказа Минэнерго Российской Федерации от 19.07.2003 № 229. Создание новой схемы электроснабжения объекта ООО «СВЭМ» КМУ-2 без материальных и временных затрат невозможно.

Оспариваемым решением установлено, что открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» занимает доминирующее положение на рынке обеспечения электроснабжения объекта ООО «СВЭМ» КМУ-2, запитанного от РУ-0,4 кВ КТП № 14 Промплощадка Канской ТЭЦ. Прекращение 01.09.2009 открытым акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» электроснабжения объекта ООО «СВЭМ» КМУ-2, запитанного от РУ-0,4 кВ КТГ № 14 Промплощадка Канской ТЭЦ, ущемляет его интересы, поскольку это прекращение повлекло приостановление деятельности ООО «СВЭМ» КМУ-2 в г.Канске.

Решением от 28.01.2010 открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» признано нарушившим часть