Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» сентября 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-21946/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «31» августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» сентября  2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

без лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Профит»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «27» мая   2010 года по делу № А33-21946/2009, принятое судьей Курбатовой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уральский завод металлопрофиля» (далее – истец, ООО «Уральский завод металлопрофиля» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Профит» (далее – ответчик, ООО Торговая Компания «Профит») о взыскании 450 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

К участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечена – Гордеева Ольга Юрьевна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2010 года иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Профит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод металлопрофиля» взыскано 70 000 рублей  компенсации и 35 522 рубля 10 копеек судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от  27 мая 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал следующее:

- истец не представил документы, подтверждающие  его исключительное  авторское право  и законность обладания  полученным  изображением гражданина;

- суд не установил позирующее лицо;

- суд не применил статью 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- суд необоснованно определил размер компенсации (исходя из размера тиража журнала в количестве 15 000 экземпляров) в связи, с чем вышел за пределы обоснования  заявленных исковых требований;

- поскольку исковые требования удовлетворены частично, то и судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса должны распределяться пропорционально удовлетворенным исковым требованиям;

- суд необоснованно взыскал с ответчика государственную пошлину  в размере  10 500 рублей, в связи с неверным ее расчетом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился, просил решение Арбитражного суда Красноярского края  от 27 мая 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения .

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 31 августа  2010 года.

Лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии представителей истца, ответчика, третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Уральский завод металлопрофиля» (заказчик) и Гордеевой Ольгой Юрьевной (автор) заключен договор авторского заказа от 01.10.2008 №111 на создание произведения с отчуждением исключительных прав (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого автор обязуется осуществить фотосессию конкретной модели, стилизованную под общую концепцию согласованной сторонами рекламной акции заказчика «Весеннее цветение» для наружной и печатной рекламы заказчика, создать фотографии, используя уникальную авторскую методику (далее – произведение), и передать заказчику исключительные права на произведение, а заказчик за создание произведения и отчуждение исключительных прав на него обязуется уплатить автору вознаграждение. Характеристики произведения: фотографии в рамках рекламной концепции заказчика «Весеннее цветение» (пункт 1.2. договора).

В силу пункта 2.4. договора автор отчуждает заказчику исключительные права на произведение в полном объеме для использования его любым способом и в любой форме, включая перечисленные в статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Права на произведение, указанные в пункте 2.4. настоящего договора, считаются переданными заказчику с момента подписания сторонами акта приемки-передачи произведения (пункт 2.3. договора). Права передаются на срок действия исключительного права на создаваемое произведение (пункт 2.5. договора). Действие передаваемых исключительных прав не ограничивается территориальными пределами (пункт 2.6. договора).

Согласно пункту 2.7. договора автор не сохраняет за собой право использовать произведение самостоятельно или предоставлять аналогичные права на его использование третьим лицам. Вознаграждение автору за создание произведения и передачу исключительных прав на него в твердой сумме составляет 80 000 рублей, разделяется на две части, 40 000 рублей выплачивается в качестве аванса, 40 000 рублей выплачивается после передачи произведения заказчику (пункты 2.8., 2.9. договора).

Передача результата фотосессии, отчуждение исключительных прав на произведение в полном объеме от автора заказчику произведены 30.10.2008 по акту приемки-передачи произведения по договору.

В материалы дела представлены фотографии фотосессии  модели – девушки, на спине которой расписаны цветочные мотивы.

Вознаграждение по договору авторского заказа от 01.10.2008 №111 автору Гордеевой О.Ю. выплачено по расходному кассовому ордеру от 23.01.2009 №13 на сумму 69 600 руб.

Также представлен договор оказания услуг от 14.10.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Уральский завод металлопрофиля» (заказчик) и некоммерческим партнерством «Школа модельного бизнеса «Светлана» на организацию семинара по проведению рекламной фотосъемки; платежное поручение от 27.10.2008 №302 на оплату некоммерческому партнерству «Школа модельного бизнеса «Светлана» стоимости услуг в сумме 63 550 рублей.

Полученные фотографии  общество с ограниченной ответственностью «Уральский завод металлопрофиля» использовало в наружной и печатной рекламе, в частности, макет рекламы с фотографией из данной фотосессии опубликован в журнале BLIZKO от 16.09.2009 №35 на странице 70.

14.04.2009 в 14 номере журнала «Строительство+ремонт» был опубликован рекламный макет общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Профит» с использованием 1 фотоизображения девушки, тождественного фотографии, правообладателем исключительных авторских прав на которую является общество с ограниченной ответственностью «Уральский завод металлопрофиля». Согласно информации об издании журнал «Строительство+ремонт» является рекламно-информационным журналом о рынке строительства и ремонта, выходит еженедельно, распространяется бесплатно в офисных зданиях и строительных магазинах города Красноярска и Красноярского края, тираж 14 номера журнала от 14.04.2009 составил 15 000 экземпляров.

Из устава общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Профит» следует, что видами предпринимательской деятельности общества являются торговля металлическими и неметаллическими конструкциями, оптовая и розничная торговля строительными материалами,  оптовая и розничная торговля материалами для остекления и пр.

Общество с ограниченной ответственностью «Уральский завод металлопрофиля», полагая, что общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Профит» указанными действиями (опубликование фотографии) нарушило его исключительные авторские права на фотографию девушки с обнаженной спиной, на спине которой расписаны цветочные мотивы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с данным иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся  в обжалованном  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом  первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права, отношения по которому с 01.01.2008 регулируются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения.

Статьей  1270 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Имущественные права, указанные в статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут передаваться, в частности, по  договору об отчуждении исключительного права на произведение, по которому автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права (статья 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Уральский завод металлопрофиля» (заказчик) и Гордеевой Ольгой Юрьевной (автор) заключен договор авторского заказа от 01.10.2008 №111 на создание произведения с отчуждением исключительных прав, по условиям которого автор обязался осуществить фотосессию конкретной модели, стилизованную под общую концепцию согласованной сторонами рекламной акции заказчика «Весеннее цветение» для наружной и печатной рекламы заказчика, создать фотографии, используя уникальную авторскую методику, и передать заказчику исключительные права на произведение. Характеристики произведения: фотографии в рамках рекламной концепции заказчика «Весеннее цветение» (пункт 1.2. договора).

Этим же договором (пунктом 2.4.) установлено, что автор отчуждает заказчику исключительные права на произведение в полном объеме для использования его любым способом и в любой форме, включая перечисленные в статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 2.3. договора, права на произведение считаются переданными заказчику с момента подписания сторонами акта приемки-передачи произведения.

Передача результата фотосессии, отчуждение исключительных прав на произведение в полном объеме от автора заказчику произведены 30.10.2008 по акту приемки-передачи произведения по договору.

В материалы дела представлены фотографии фотосессии  модели – девушки, на спине которой расписаны цветочные мотивы.

Вознаграждение по договору авторского заказа от 01.10.2008 №111 автору Гордеевой О.Ю. выплачено по расходному кассовому ордеру от 23.01.2009 №13 на сумму 69 600 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации  объектами авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

14.04.2009 в 14 номере журнала «Строительство+ремонт» был опубликован рекламный макет общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Профит» с использованием 1 фотоизображения девушки, тождественного фотографии, правообладателем исключительных авторских прав на которую является общество с ограниченной ответственностью «Уральский завод металлопрофиля». То обстоятельство, что автором данных фотографий является третье лицо (Гордеева Ольга Юрьевна), правообладателем – истец (общество с ограниченной ответственностью «Уральский завод металлопрофиля»), подтверждено совокупностью доказательств по делу (договором авторского заказа от 01.10.2008 №111, актом от 30.10.2008 №1 приемки-передачи произведения, фотографиями фотосессии модели, DVD-диском с фотоснимками, расходным кассовым ордером от 23.01.2009 №13, договором оказания услуг от 14.10.2008, макет рекламы с фотографией из данной фотосессии опубликован в журнале BLIZKO от 16.09.2009 №35 на странице 70); использование фотографии обществом с ограниченной ответственностью «Уральский завод металлопрофиля» в наружной и печатной рекламе подтверждено публикацией макета рекламы с фотографией из данной фотосессии в журнале BLIZKO от 16.09.2009 №35 на странице 70. При этом суд принимает во внимание, что представленные истцом фотоизображения являются результатом творческой деятельности, поскольку автором использован ряд приемов, свидетельствующих о стремлении представить рекламируемые изделия в наиболее выигрышном и наглядном для потенциального потребителя виде, использованные автором приемы не являются единственно возможными, а представляют собой результат авторского выбора каждого конкретного приема, в совокупности эти приемы обеспечивают неповторимый (без