Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из предмета и основания иска следует, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт наличия между ним и ответчиком договорных отношений, факт передачи истцом ответчику в спорный период электроэнергии, размер потребленных энергоресурсов и их стоимость. Исковые требования могут быть удовлетворены только при наличии доказательств всех указанных обстоятельств.

Оценив представленный в материалы дела договор на отпуск и потребление электрической энергии 16.01.1997 № 20-5, суд приходит к выводу о том, что  данный договор является договором энергоснабжения и правоотношения сторон по нему регулируются положениями параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из представленных материалов между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск и потребление электрической энергии, по условиям которого энергоснабжающая организация (истец) обязалась отпускать абоненту (ответчику) по линиям электропередач, указанным в акте разграничения балансовой принадлежности к эксплуатационной ответственности сторон, в пределах присоединенной (разрешенной) мощности трансформаторов в соответствии с ежегодными соглашениями (приложение № 2).

Согласно пункту 9, договор заключен на срок до 31.12.1997 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не поступит заявление одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.

В материалы дела не представлено доказательств прекращения действия заключенного между сторонами договора от 16.01.1997  № 20-5.

В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 оплата потребленной электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии.

Пунктом 5.1 спорного договора предусмотрено, что расчеты за электрическую энергию производятся по приборам учета по тарифам, установленным региональной энергетической комиссией при Правительстве Бурятии.

В силу пункта 6.4 договора абонент обязан передавать показания приборов учета в сроки, указанные в договоре. При отсутствии показаний приборов учета, энергоснабжающая организация в течении одного расчетного периода производит расчет по среднесуточному расходу за предыдущий период. В дальнейшем расчет производится по установленной мощности токоприемников или присоединенной мощности и числу часов работы абонентов без последующего перерасчета.

Согласно пункту 5.6 договора с изменениями и дополнениями абонент обязуется производить оплату за активную и реактивную электроэнергию и мощность на основании счетов-фактур и платежных требований, выставляемых энергоснабжающей организацией.

Данные условия договора соответствуют положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктам 136, 138, 139 вышеуказанных Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

Согласно пункту 155 Правил № 530 объем безучетного потребления электроэнергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 Правил. Из содержания пункта 145 Правил № 530 следует, что стороны вправе договориться об ином способе расчета электроэнергии при отсутствии (неисправности) приборов учета.

Из искового заявления и уточнений к нему следует, что предметом иска является задолженность по электрической энергии по договору энергоснабжения. При этом сумма задолженности рассчитана истцом расчетным способом в соответствии с условиями пункта 6.4 договора:  за август 2006 года - по среднесуточному расходу; за период с сентября 2006 года по июль 2008 года - по установленной мощности токоприемников или присоединенной мощности и числу часов работы абонента.

При этом материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, факт наличия приборов учета у ответчика, однако, доказательств выявления неисправности или утраты расчетных приборов учета в материалы дела не представлено. Доводы истца о непредставлении абонентом показаний приборов учета противоречат его собственным пояснениям при рассмотрении спора в первой, апелляционной и кассационной инстанциях с представлением актов снятий показаний приборов учета электроэнергии на объектах ответчика.

В соответствии с пунктом 5.1 количество электроэнергии должно определяться, исходя из показаний приборов учета, никакой иной порядок при наличии исправных приборов учета сторонами не согласован, следовательно, не применим, также как не согласован порядок определения количества энергии в случае неисправности прибора учета или его отсутствии.

Исходя из указанного, судом первой инстанции правомерно установлено, что оснований для определения количества потребленной энергии в соответствии с условиями пункта 6.4 договора у истца не имелось.

При таких обстоятельствах в силу положений пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации в указанный период ответчик был обязан оплачивать лишь фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Апелляционный суд отмечает, что представленные ведомости электропотребления, счета-фактуры, свидетельствуют о наличии у истца показаний приборов учета ответчика. Однако, в материалы дела не представлены доказательства в виде актов, в которых зафиксированы показания приборов учета полученной от истца электроэнергии на объектах ответчика. В актах снятия показаний приборов учета электрической энергии, подписанных между ООО «Мухошибирский энергоучасток» и ответчиком, не зафиксировано потреблении энергии ответчиком (начальные и конечные показания приборов учета являются неизменными).

Более того, в материалах дела на содержатся документы, подтверждающие факт потребления ответчиком энергии, поставленной именно истцом, однако, имеются документы свидетельствующие о наличии отношений по поставке электроэнергии между ответчиком и ООО «Энерготрейд».

Представленные копии актов снятия показаний приборов учета составленные истцом не свидетельствуют о предоставлении им ответчику энергии в указанном приборами объеме. Данные акты частично не содержат подписи представителя ответчика, частично имеются отметки об отказе от подписи представителя ответчика, о чем акты не составлялись, имеются исправления, следовательно не могут быть признаны судом надлежащими доказательствами поставки электроэнергии истцом ответчику.

В подтверждение расчета исковых требований истцом представлены подписанные в одностороннем порядке ведомости энергопотребления (л.д. 21-31 т.д. 1, оборотная сторона счетов-фактур), подпись получателя электроэнергии в ведомостях отсутствует.

Установление правомочий ООО «Энерготрейд» на поставку ответчику электрической энергии не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу.

Таким образом, материалами дела не подтверждается фактическое количество потребленной ответчиком электроэнергии, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по спорному договору не подлежат удовлетворению.

Учитывая необоснованность требования о взыскании основного долга не подлежит удовлетворению и требование о применении меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционных и кассационных жалоб относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от «25» июня 2010 года по делу                           № А10-1042/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова