Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по ремонту шиферной кровли жилого дома.

При проведении контрольных мероприятий налоговым органом в отношении общества «Сибтехнострой» установлено следующее:

по данным инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (письма от 25.08.2008 исх. № 12-08/1/15888 и 27.02.2009 исх. № 14-34/03055), где общество с ограниченной ответственностью «Сибтехнострой» состоит на налоговом учете, налоговая отчетность в полном объеме представлена обществом за 2006 год с «нулевыми» показателями, последняя налоговая отчетность по налогу на прибыль представлена за 1 квартал  2007 года с «нулевыми» показателями.

Учредителем и руководителем общества является Хомяков Сергей Юрьевич, численность работников организации согласно отчетности составляет 1 человек, сведения об имуществе отсутствуют.

Согласно акту обследования от 30.04.2008 и протоколу обследования помещения от 02.10.2008, общество «Сибтехнострой» по известным адресам: г. Красноярск, просп. Мира, 53 и ул. Дзержинского, 26-212, не находится, договоров аренды с собственником здания по ул. Дзержинского - обществом «Пищепромсервис» не заключало.

По данным службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники администрации Красноярского края (письмо от 05.06.2008 исх. № 05-04-74) за обществом «Сибтехнострой» 25.05.2006 зарегистрирован погрузчик ТСМ-350, который 26.05.2006 снят с учета.

Договор подряда на выполнение работ, локальный сметный расчет к нему, справка о стоимости выполненных работ, акт о приемке выполненных работ, а также счет-фактура от имени руководителя и главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «Сибтехнострой» подписаны Хомяковым Сергеем Юрьевичем, который согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, с 28.04.2006 являлся директором общества.

В ходе проверки налоговым органом по факту регистрации общества «Сибтехнострой» установлено, что о существовании фирмы Хомяков С.Ю. не знал, до момента когда об этом ему сообщил сотрудник внутренних органов. Ранее двумя знакомыми предложено за денежное вознаграждение оформить 5 банковских карточек в Сбербанке. Каких либо документов от имени общества с ограниченной ответственностью «Сибтехнострой» не подписывал, участия в финансово-хозяйственной деятельности не принимал, денежными средствами не распоряжался, доверенностей не выдавал (протокол допроса от 07.11.2008).

Из анализа выписки по движению денежных средств по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью «Сибтехнострой» (ФКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК») установлено, что движение денежных средств носит «транзитный» характер. Основная масса поступивших средств в дальнейшем перечислялась на расчетные счета физических лиц. Движение денежных средств, подтверждающее операции по осуществлению финансово-хозяйственной деятельности общества, отсутствует.

По взаимоотношениям с контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью «СибТехСтройЦентр»:

обществом с ограниченной ответственностью «СибТехСтройЦентр» (ИНН 2466135825) на основании договоров подряда от 09.01.2007 № 2, 02.04.2007 № 4, 04.06.2007 № 6 и 03.09.2007 № 10 за выполнение работ выставлены счета-фактуры:

- от 26.01.2007 № 2 на сумму 2 072 888,85 руб., в том числе НДС – 316 203,38 руб.;

- от 12.04.2007 № 4 на сумму 2 017 255,08 руб., в том числе НДС – 307 716,88 руб.

- от 20.06.2007 № 6 на сумму 2 045 860,07 руб., в том числе НДС – 312 080,35 руб.;

- от 02.11.2007 № 10 на сумму 10 002 429,00 руб., в том числе НДС – 1 525 794,00 руб.

На основании выставленных счетов-фактур заявителем в январе, апреле, июне и ноябре 2007 года заявлен налоговый вычет в общей сумме 2 461 794,86 руб.

По условиям заключенных договоров общество «СибТехСтройЦентр» обязалось выполнить электроизмерительные работы в жилых домах.

При проведении контрольных мероприятий налоговым органом в отношении «СибТехСтройЦентр» установлено  следующее:

по данным инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (письма от 08.12.2008 исх. № 14-34/15896 и 07.05.2009 исх. № 12-08/1/09198), где общество состояло на налоговом учете в период с 12.01.2006 по 22.03.2007, сведения о зарегистрированной контрольно-кассовой технике, о выданных лицензиях  отсутствуют. Вид деятельности: оптовая торговля черными металлами в первичных формах. Информация о наличии недвижимого имущества отсутствует. Последняя налоговая отчетность представлена обществом за 2 полугодие 2006 года. Численность организации в 2006 году составляла 1 человек. За организацией было зарегистрировано два легковых автомобиля. 22.03.2007 общество снято с регистрационного учета в связи с ликвидацией по решению учредителя. В период деятельности учредителем и руководителем общества являлся Палкин Василий Владимирович, адрес регистрации общества – ул. Ленина 92-2.

Согласно информации, предоставленной Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (письма от 15.09.2008 исх. № 40180 и 20.10.2008 исх. № 46173), в Реестре муниципальной собственности по адресу: ул. Ленина, 92-2 договоры аренды с обществом «СибТехСтройЦентр» не значатся.

Как следует из материалов дела договоры на выполнение работ, счета-фактуры и другие документы от имени руководителя и главного бухгалтера общества «СибТехСтройЦентр» подписаны Палкиным Василием Владимировичем.

Из показаний Палкина В.В. (протоколы допроса свидетеля от 17.10.2008 № 196 и 02.11.2009 № 528) следует, что он по просьбе знакомого в январе – феврале 2006 года зарегистрировал на свое имя общество «СибТехСтройЦентр». В должности директора указанной организации никогда работал, в финансово-хозяйственной деятельности общества «СибТехСтройЦентр» участия не принимал, денежными средствами не распоряжался. Взаимоотношений с обществом «Управляющая компания «Красжилсервис» не имел, никаких договоров не заключал, счетов-фактур, актов выполненных работ или иных документов не подписывал.

Согласно выписке банка расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «СибТехСтройЦентр» (Красноярский филиал  ОАО «Россельхозбанк») закрыт 15.01.2007. Оплата за выполненные работы в соответствии с письмами общества «СибТехСтройЦентр» производилась заявителем на расчетные счета иных организаций (ООО «Норд», ООО «РостСервис» и ООО «КрасТрансСервис»).

По взаимоотношениям с контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью «Ника»:

обществом с ограниченной ответственностью «Ника» (ИНН 5405306331) на основании договора подряда от 13.03.2007 № 8 за выполнение работ выставлены счета-фактуры от 22.05.2007 № 3 на сумму 482 661,30 руб., в том числе НДС – 73 626,30 руб. и 22.05.2007 № 4 на сумму 517 470,12 руб., в том числе НДС – 78 936,12 руб., в связи с чем, обществом «Управляющая компания «Красжилсервис» в мае 2007 года заявлен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 152 562,42 руб.

По условиям заключенного договора общество с ограниченной ответственностью «Ника» обязалось выполнить работы по ремонту шиферной кровли жилого дома.

При проведении контрольных мероприятий налоговым органом в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ника» установлено следующее:

по данным инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (письма от 27.04.2009 исх. № 18-11.2/11050 и 30.12.2009 исх. № 18-11.2/20121), где общество состоит на налоговом учете, последняя налоговая отчетность  представлена обществом за 1 квартал 2007 года. Организация не относилась к налогоплательщикам, представляющим «нулевую» отчетность.

Из акта обследования от 16.11.2009 произведенного инспектором инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска, по адресу регистрации общества с ограниченной ответственностью «Ника»: г. Новосибирск, ул. Никитина, 42, следует, что дома с указанным номером по данной улице в г. Новосибирске нет.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц учредителем общества с ограниченной ответственностью «Ника» является Сапрыгина Наталья Сергеевна, руководителем общества является Аверченко Вячеслав Анатольевич.

Договор подряда на выполнение работ, справка о стоимости выполненных работ от имени руководителя общества «Ника» подписаны Сапрыгиной Н.С., локальный сметный расчет, акт о приемке выполненных работ, а также счета-фактуры не содержат расшифровки фамилии лица подписавшего данные документы.

По данным Управления по налоговым преступлениям Главного управления внутренних дел по Новосибирской области директор общества Аверченко В.А. находится в розыске за мошенничество, состоит на учете как сбытчик наркотических средств и по данным ЕГРЮЛ значится руководителем 80 организаций, факта утраты паспорта на его имя не выявлено.

Из показаний Сапрыгиной Натальи Сергеевны (протокол допроса свидетеля от 25.03.2009 № 31), следует, что она учредителем и руководителем общества с ограниченной ответственностью «Ника» не являлась, в 2005 году сделала ксерокопию паспорта и отдала неизвестным парням, предложившим заработать денег, впоследствии подписала чистые листы, документы у нотариуса и оформила карточку в банке, в течении трех месяцев подписывала какие-то документы о месте нахождения общества ничего не известно, в финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «Ника» участия не принимала, денежными средствами не распоряжалась, никаких договоров не заключала, отчетность или иные документы не подписывала.

Из анализа выписки по движению денежных средств по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью «Ника» (ОАО «Новосибирский Коммерческий банк») установлено, что движение денежных средств носит «транзитный» характер. Движение денежных средств, подтверждающее операции по осуществлению финансово-хозяйственной деятельности общества, отсутствует.

Совокупность приведенных фактов свидетельствует о том, что указанные выше контрагенты общества не имели реальных возможностей для осуществления финансово-хозяйственной деятельности по выполнению подрядных работ.

Отсутствие управленческого и технического персонала, основных средств, транспортных средств, регистрация на подставных лиц свидетельствуют о том, что названные организации созданы для видимости расчетов по сделкам без намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие у обществ с ограниченной ответственностью «Интерстрой», «Сибтехнострой», «СибТехСтройЦентр», «Ника» необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в совокупности с подписанием счетов-фактур и иных документов неустановленными лицами свидетельствует об обоснованности выводов налогового органа.

Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Только надлежащим образом оформленные счета-фактуры являются документами, дающими право на налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

В рамках выездной налоговой проверки налоговым органом проведены допросы сотрудников общества «Управляющая компания «Красжилсервис», которые осуществляли взаимодействие со спорными контрагентами и контроль за выполнением работ, в том числе: Ермоловича Леонида Викторовича (протокол допроса от 20.10.2009 № 486), Майко Романа Анатольевича (протокол допроса от 16.10.2009 № 477), Бобовича Виктора Казимировича (протокол допроса от 16.10.2009 № 474), Возвышаевой Валентины Владимировны (протокол допроса от 20.10.2009 № 488), Лисовой Галины Григорьевны (протокол допроса от 20.10.2009 № 489), Рулькевич Василия Константиновича (протокол допроса от 20.10.2009 № 487) и Безусенко Татьяны Владимировны (протокол допроса от 16.10.2009 № 469).

Согласно показаниям указанных лиц, лично с руководителями обществ «Интерстрой», «Сибтехнострой», «СибТехСтройЦентр» и «Ника», никто не встречался и не знаком. Документы привозились представителями данных организаций, личности которых не проверялись. Договоры на подпись представлялись уже подписанными со стороны контрагентов. Работы выполнялись рабочими разных национальностей.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис», вступая в договорные отношения со спорными контрагентами не проявило должную осторожность и осмотрительность, не проверив документы, подтверждающие личность и полномочия лиц, выступающих в качестве представителей и руководителей от имени обществ «Интерстрой», «Сибтехнострой», «СибТехСтройЦентр» и «Ника».

Нормы действующего законодательства о налогах и сборах Российской Федерации прямо не возлагают на налогоплательщика обязанности по проверке правоспособности контрагентов по договорам и не связывают ответственность налогоплательщика с фактами непредставления его контрагентами бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговые органы по месту постановки на учет, неуплаты ими налогов.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснил, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Однако налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.

При заключении сделки общество должно не только затребовать учредительные документы и убедиться в наличии статуса юридического лица, но и удостовериться в личности лица, действующего от имени юридического лица, а также в наличии у него соответствующих полномочий.

Лица, действующие исходя из соблюдения принципа разумного предпринимательского риска, с надлежащей степенью осмотрительности и в соответствии с обычаями делового оборота, не осуществившие проверку правоспособности юридических лиц и полномочий представителей данных юридических лиц, не удостоверившиеся в достоверности представленных ими или составленных с их участием первичных бухгалтерских документов, служащих основанием для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, в силу абзаца 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несут риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением данных