Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 АПК РФ) в определении о назначении экспертизы указывает помимо наименования учреждения также фамилию, имя, отчество государственного судебного эксперта, которому руководителем государственного судебно-экспертного учреждения будет поручено проведение экспертизы.

Следовательно, действия экспертного учреждения по самостоятельной замене эксперта нарушают право участников арбитражного процесса на отвод эксперта.

Как следует из материалов дела, требования истца заявлены к ОАО «Лесное проектно-конструкторское технологическое бюро, согласно пункту 1.2 Устава которого его учредителем является Российская Федерация в лице уполномоченного федерального органа исполнительной власти по управлению федеральным имуществом. На дату утверждения настоящего устава  указанные полномочия осуществляет Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 15.02.2007 № 382-р полномочия по осуществлению прав акционеров акционерных обществ делегировано территориальным управлениям Росимущества по месту регистрации акционерного общества в качестве юридического лица.

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае делегировано полномочие по осуществлению прав акционеров ОАО «Лесное проектно-конструкторское технологическое бюро». Доля обыкновенных акций от уставного капитала акционерного общества определена в размере 100 %.

Таким образом, ОАО «Лесное проектно-конструкторское технологическое бюро» являлось стороной спора, 100 % акций которого принадлежит Российской Федерации, однако, Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае не была привлечена судом первой инстанции к участию в деле, в связи с чем, интересы собственника федерального имущества - Российской Федерации - не могли быть защищены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Данная норма права действовала в период принятия апелляционным судом определения от 10.02.2010 о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 29 и 30 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно части 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167, 170, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» июня 2007 года по делу № А33-5804/2007 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.Н. Белан

В.В. Радзиховская