Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).

В статье 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав. Государственная регистрация прав осуществляется по месту нахождения недвижимого имущества в пределах регистрационного округа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 29 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» особенности государственной регистрации ипотеки могут устанавливаться законом об ипотеке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя, если договором об ипотеке или договором, влекущим возникновение ипотеки в силу закона, не предусмотрено иное.

Согласно статье 11 ФЗ «Об ипотеке» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона (часть 1).

Согласно пункту 3 статьи 11 ФЗ «Об ипотеке» предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 20 ФЗ «Об ипотеке», ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется без представления отдельного заявления и без уплаты государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, 17.07.2007 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности гр. Казначеевой Ольги Борисовны на жилой дом, площадью 66,4 кв. м, кадастровый (условный номер) 24:11:010202:0092:04:214:002:000695520 расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, пос. Логовой, ул. Березовая, 13.

21.09.2007 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись об ипотеке земельного участка № 13, общей площадью 1498,23 кв. м, кадастровый номер 24:11:010202:0092, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, пос. Логовой, ул. Березовая, принадлежащего гр. Казначеевой Ольге Борисовне на праве собственности, на основании договора ипотеки от 20.09.2007 № 610/2007-ИК/ЗН, зарегистрированного 20.09.2007 УФРС по Красноярскому краю.

Жилой дом площадью 66,4 кв. м, кадастровый (условный номер) 24:11:010202:0092:04:214:002:000695520 расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, пос. Логовой, ул. Березовая, 13 находится на заложенном по договору от 20.09.2007 № 610/2007-ИК/ЗН земельном участке.

В договоре ипотеки земельного участка от 20.09.2007 № 610/2007-ИК/ЗН отсутствует условие, предусматривающее, что находящиеся на земельном участке и принадлежащие залогодателю здания или сооружения не заложены тому же залогодателю.

Таким образом, ответчик в силу закона одновременно с государственной регистрацией ипотеки земельного участка должен был зарегистрировать обременение ипотекой жилого дома, находящегося на указанном земельном участке, без предоставления АКБ «СОЮЗ» отдельного заявления и без уплаты государственной пошлины.

Вышеуказанные действия регистрационным органом не были произведены.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, заявитель должен доказать, что оспариваемое бездействие нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие государственной регистрации ипотеки на жилой дом нарушает права заявителя на получение удовлетворения своих денежных требований к должнику из стоимости указанного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Возражениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о том, что стороны договора ипотеки согласовали только залог земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости дана оценка в мотивировочной части решения. Указанные возражения судом отклонены.

Возражения регистрационной службы о том, что государственная регистрация ипотеки жилого дома не может быть произведена в виду наличия судебного спора по поводу обращения взыскания на указанный объект недвижимости судом отклоняются по следующим основаниям.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.05.2009 на основании исполнительного листа от 27.03.2009 выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска о взыскании с Казначеевой О.Б. в пользу Серегина А.Н. 908 810 руб. 91 коп. и Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.10.2009 на основании исполнительного листа от 22.04.2009 выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска о взыскании с Казначеевой О.Б. в пользу Серегина А.Н. 908 810 руб. 91 коп. наложены аресты на жилой дом площадью 66,4 кв. м, кадастровый (условный номер) 24:11:010202:0092:04:214:002:000695520 расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, пос. Логовой, ул. Березовая, 13.

Из указанных постановлений судебного пристава-исполнителя следует, что обеспечительные меры в виде ареста приняты по иску гр. Серегина А.Н. к гр. Казначеевой О.Б. о взыскании денежных средств. При этом, права Казначеевой О.Б. на арестованное имущество взыскателем не оспариваются.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя.

Довод ответчика о том, что  предметом залога является  только земельный участок, принадлежащий Казначеевой Ольге Борисовне, поскольку в закладной предметом ипотеки  указан только  земельный участок, без жилого дома суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 64 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и пункту  4 статьи 340 Гражданского кодекса Российской федерации если договором об ипотеке  или договором, влекущим  возникновение ипотеки  в силу закона, не предусмотрено иное, при ипотеке земельного участка право залога распространяется  также на находящиеся  на земельном участке  здание или сооружение залогодателя.

В пункте 1.5 договора ипотеки земельного участка 610/2007-ИК/ЗН  от 20.09.2007 положения о нераспространении права  залога на жилой дом по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Логовой, ул.Березовая , дом.13 «а» отсутствуют.

Таким образом, при залоге земельного участка с кадастровым номером 24:11:01 02 02:0092, находящегося по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновскийрайон, пос. Лговой, ул. Березовая, право залога распространяется также и на находящиеся  на указанном земельном  участке здания  и сооружения (жилой дом) Казначеевой О.Б.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 07 июня 2010 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-3337/2010.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 июня 2010 года по делу № А33-3337/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.Н. Белан