Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу n А74-1316/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОАО «РЖД» от 03.07.2006 № 1347р «О применении формы акта оказанных услуг, перечней документов»).

Однако налоговый орган отказал в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, заявленного на основании счетов-фактур ОАО «РЖД», ссылаясь на несоответствие представленных первичных документов требованиям Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и неподтвержденность принятия на учет оказанных обществом услуг               (в связи с отсутствием актов оказанных услуг, форма которых утверждена распоряжением                   ОАО «РЖД» от 03.07.2006 № 1347р «О применении формы акта оказанных услуг, перечней документов»).

Из пояснений представителя общества суду первой инстанции следует, что обществом не представлены акты оказанных услуг ОАО «РЖД» по причине отказа последнего в их выдаче налогоплательщику со ссылкой на наличие «перечней железнодорожных документов».

При рассмотрении дела в суде первой инстанции  обществом представлены выданные                  ОАО «РЖД» акты оказанных услуг № 009127, №  009126, № 007866, №  007865, №  007241,                  № 006751, № 006750, № 006154, № 006153, № 005058, № 005057,  № 004436, № 004435, № 003835, № 003834, № 003292, № 003291, № 002727, № 002726, № 002163, № 002162, № 001510, № 000644, № 000351, № 000350, № 000171, № 000017, относящихся к счетам-фактурам ОАО «РЖД», по которым заявлен налоговый вычет. Указанные акты датированы 29.01.2010.

Налоговый орган указал на невозможность принятия представленных обществом актов оказанных услуг в целях получения налогового вычета по налоговой декларации                                              за 2 квартал 2009 года, так как услуги ОАО «РЖД», оказание которых подтверждено представленными актами, могут быть приняты налогоплательщиком к учету только в  1 квартале 2010 года.

Руководствуясь положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ                        «О бухгалтерском учете», определяющими формы и содержания первичных учетных документов, учитывая, что форма акта оказанных услуг ОАО «РЖД» не является унифицированной, суд правомерно пришел к выводу о том, что отсутствие у налогоплательщика на момент принятия к учету услуги, оказанной ОАО «РЖД», такого акта, при наличии иных документов, соответствующих требованиям, предъявляемым к первичным документам, не может служить основанием для вывода о неподтверждении факта принятия услуг ОАО «РЖД» к учету.

Кроме того, из содержания представленных актов оказанных услуг следует, что они имеют отношением к операциям, совершенным во 2 квартале 2009 года, поскольку составлены на основании перечней железнодорожных документов и счетов-фактур, выставленных ОАО «РЖД» обществу в проверяемый период.

Согласно представленным обществом счетам-фактурам обществу оказаны услуги                     ОАО «РЖД» по перевозке груза и дополнительные услуги железнодорожного транспорта.                      К каждому счету-фактуре у общества имеются перечни железнодорожных документов, транспортные железнодорожные накладные, квитанции о приеме груза к перевозке, акты приема вагонов под охрану подразделениями ведомственной охраны железнодорожного транспорта. При этом в железнодорожных накладных и квитанциях о приеме груза к перевозке общество указано в качестве грузоотправителя и плательщика.

Совокупность представленных документов позволяет апелляционному суду сделать вывод о том, что они подтверждают фактическое (реальное) совершении хозяйственных операций по оказанию услуг, обозначенных в счетах-фактурах, выставленных ОАО «РЖД», относятся ко                  2 кварталу 2009 года, поэтому являются основанием для принятия обществом оказанных услуг к учету в данном налоговом периоде.

Налоговый орган не доказал, что оказанные ОАО «РЖД» услуги не были приняты обществом к учету во 2 квартале 2010 года. В ходе камеральной налоговой проверки общество представило в  инспекцию соответствующие регистры бухгалтерского учета, в которых отражены произведенные затраты на оплату услуг ОАО «РЖД».

В оспариваемом решении от 15.12.2009 № 10952 налоговым органом указано на необоснованное применение налогового вычета в сумме  28 210 рублей 81 копейка по счету-фактуре ООО «Фирма «Трансгарант» от 30.04.2009 № 3004/375  в связи с отсутствием расшифровки подписи главного бухгалтера.

Суд первой инстанции, учитывая положения пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса, сделал правильный вывод о том, что положения указанных норм  прямо не устанавливают расшифровку подписи как обязательный реквизит счета-фактуры, в связи с чем само по себе отсутствие расшифровки подписей в счете-фактуре, при наличии доказательств реальности совершенной хозяйственной операции, не является безусловным основанием к отказу в вычете налога на добавленную стоимость,

Услуги, обозначенные в спорном счете-фактуре,  связаны с производственной деятельностью общества по оказанию услуг транспортной экспедиции, оказаны в соответствии с имеющимся в материалах дела договором транспортной экспедиции от 30.10.2008 № 1-У-42-565/08, фактическое оказание услуг подтверждено актом  оказанных услуг № 1 от 30.04.2008.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в применении вычета по спорному счету-фактуре.

Налоговым органом не принят к вычету налог на добавленную стоимость  в сумме                      6561 рубль 61 копейка  по счетам-фактурам  ООО «СНТК» от 18.05.2009 № 3069, от 26.05.2009                № 3269, от 02.06.2009 № 3487, от 02.06.2009 № 3499, в связи с неподтверждением обществом оказания данных услуг и принятия их на учет. Инспекция со ссылкой на статью 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» указала на отсутствие в актах приема-передачи груза и выполненных транспортно-экспедиционных услуг на железнодорожном транспорте дат их составления, сведений об оказанных услугах и расшифровки подписи ответственного лица поставщика.

Арбитражным судом установлено, что даты составления актов, действительно отсутствуют. Вместе с тем в актах имеется информация о дате оплаты услуг: 08 и 09 июня, и указание на составление актов в 2009 году, что позволяет отнести указанные операции к рассматриваемому налоговому периоду.

Выводы налогового органа об отсутствии в актах сведений об оказанных услугах и расшифровки подписи ответственного лица поставщика не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, такая информация в них имеется.

Из материалов дела следует, что между ООО «СНТК» и обществом заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание от 30.12.2008, согласно которому  ООО «СНТК» обязалось  выполнить или организовать выполнение  услуг по перевозке грузов, оформлению необходимых документов,  уплату железнодорожных тарифов, обеспечить отправку и получение  груза в пункте назначения.

Счета-фактуры от 18.05.2009 № 3069, от 26.05.2009 № 3269, от 02.06.2009 № 3487, от 02.06.2009 № 3499 соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса и внесены обществом в книгу покупок за 2 квартал 2009 года. Наименование услуг в счетах-фактурах соответствует предмету указанного договора и позволяет сделать вывод о том, что речь идет об услугах по организации перевозки грузов.

В актах приема-передачи груза и выполненных транспортно-экспедиционных услуг на железнодорожном транспорте в графе «груз отпустил» указана  фамилия лица, отпустившего груз представителям заявителя (запись выполнена рукописным способом).

В карточке счета 60 за 2 квартал 2009 года обществом отражена стоимость услуг, оказанных ООО «СНТК» по спорным счетам-фактурам, что свидетельствует о фактическом принятии обществом оказанных услуг к учету.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда о том, что представленные обществом документы: счета-фактуры, договор, регистры бухгалтерского учета, подтверждающие принятие обществом товаров (работ, услуг) к учету, книга покупок в совокупности свидетельствуют о соблюдении налогоплательщиком условий для применения налоговых вычетов, предусмотренных статьями 171, 172 Кодекса, поэтому у общества имелись законные основания для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 561 рубль 61 копейка по счетам-фактурам ООО «СНТК».

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд сделал правильный вывод об отсутствии у налогового органа законных оснований для отказа в возмещении из бюджета налога в сумме 201 856 рублей 90 копеек, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме                      354 225 рублей, а также  для начисления пени в сумме 13 037 рублей 68 копеек и  привлечения общества к налоговой ответственности за неуплату налога в виде штрафа в сумме 70 845 рублей.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении требований общества соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 июня 2010 года по делу                       №А74-1316/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.И. Бычкова

Г.А. Колесникова