Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу n А74-1316/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«07» сентября 2010 года

Дело №

А74-1316/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «31» августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен   «07» сентября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плинокосовой М.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 23 июня 2010 года по делу № А74-1316/2010, принятое судьей Гигель Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Империя Авто» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее – инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании незаконным решения от 15.02.2009 № 10952 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 15.02.2009 № 83 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне инспекции привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 июня 2010 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Инспекция и управление обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из апелляционной жалобы инспекции следует, что она не согласна с выводом суда о невозможности применения статьи 156 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) к договору транспортной экспедиции, считает, что судом не дана оценка представленным обществом договорам, содержащимся в них условиям и порядку их исполнения.

При этом налоговый орган указывает, что общество не могло и не исполняло своими силами перечисленные соглашения в силу отсутствия необходимого штата сотрудников, производственных мощностей и железнодорожных путей; фактическую перевозку грузов осуществляли подразделения ОАО «РЖД» на основании договора от 22.10.2008                           №ДЦФТО-1419/01 с заявителем; общество при исполнении договоров с клиентами являлось посредником, затраты на перевозку груза несли клиенты заявителя, следовательно, право на вычет по налогу на добавленную стоимость, предъявленного за перевозку груза ОАО «РЖД», возникло не у заявителя, а у его клиентов.

Также инспекция считает, что согласно Положению по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99, утвержденному приказом Минфина России от 06.05.1999 №33н, Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства   Российской Федерации от 02.12.2000 №914, заявитель не должен был регистрировать счета-фактуры, выставленные ОАО «РЖД», в книге покупок.

Налоговый орган указывает, что обществом в ходе судебного разбирательства не представлены какие-либо пояснения и документы в подтверждение обоснованности определения размера и метода исчисления вознаграждения, указанного в соглашениях с клиентами, поэтому инспекция считает, что применение к договору транспортной экспедиции статьи 156 Кодекс не противоречит статьям 3 и 7 Кодекса.

По мнению инспекции, налогоплательщиком не подтверждено принятие на учет услуг                 ОАО «РЖД», поскольку железнодорожные перечни и железнодорожные накладные не являются первичными документами, из регистров бухгалтерского учета невозможно определить вид услуг, их объем, документы, на основании которых произведены соответствующие учетные записи, а представленные в ходе судебного разбирательства акты оказания услуг ОАО «РЖД» составлены в 2010 году и не могут являться основанием для принятия к учету соответствующих услуг и применения  вычетов за проверяемый период.

В апелляционной жалобе управление указало, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением статьи 156 Кодекса. Деятельность общества по исполнению договоров транспортной экспедиции является посреднической, поэтому при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость ему следует руководствоваться положениями статьи 156 Кодекса, в соответствии с которой налоговую базу необходимо определять исходя из суммы полученного вознаграждения.

Управление полагает, что у экспедиторов-посредников, оказывающих услуги по доставке товаров, не возникает право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, так как у данной категории налогоплательщиков отсутствуют операции, признаваемые объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

По мнению управления, железнодорожные накладные и железнодорожные перечни не являются первичными документами и не могут подтвердить принятие услуг к учету.

Общество в отзыве на апелляционные жалобы не согласилось с доводами, указанными в жалобах налоговых органов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество, инспекция и управление о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены (почтовые уведомления от 09.08.2010 №92900, 92901, от11.08.2010 №92899), своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Общество 20.07.2009 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года, согласно которой налог исчислен со стоимости реализации товаров (работ, услуг) в сумме 567 912 рублей, применены налоговые вычеты в сумме 770 054 рубля, заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме  202 142 рубля.

В ходе камеральной налоговой проверки по требованию налогового органа налогоплательщиком были представлены книга продаж, акты оказанных услуг, выданные и полученные счета-фактуры, книга покупок, счета-фактуры на приобретение товаров и на реализацию товаров,  журналы полученных и выставленных счетов-фактур, платежные поручения, договоры с поставщиками и покупателями, карточки по счетам, оборотно-сальдовые ведомости, перечни железнодорожных документов.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 03.11.2009 №13950, в котором отражены выявленные при проверке нарушения: обществом неправильно определена налоговая база по налогу на добавленную стоимость, необоснованно включена в нее стоимость услуг перевозчиков и погрузочно-разгрузочных работ, не отражена в налоговой базе стоимость услуг по счету-фактуре, выставленному индивидуальному предпринимателю                Брух А.П., а также  неправомерно применены  вычеты по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 556 082 рубля 21 копейка и предъявлен к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме  202 142 рубля.

Акт камеральной налоговой проверки от 03.11.2009 № 13950 получен обществом 10.11.2009.

Общество 03.12.2009 предоставило возражения на акт камеральной налоговой проверки от 03.11.2009 №13950.

Уведомлением от 03.11.2009 налогоплательщик приглашен для участия в рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки на 10.12.2009 в 10 час. 00 мин.

Рассмотрение материалов проверки 10.12.2009 не состоялось, уведомлением от  10.12.2009 № ВС-12-09/ЗМ/13950 общество приглашено на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки и вынесение решения на 15.12.2009 на 15 час. Уведомление получено главным бухгалтером общества  Русских С.А. 10.12.2009, действующей на основании доверенности  от 10.12.2009.                        

Рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки и возражений налогоплательщика на акт камеральной налоговой проверки состоялось 15.12.2009 в отсутствие представителей общества, по результатам рассмотрения приняты решение № 10952 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и  решение № 83 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость. Копии решений вручены руководителю общества 21.12.2009.

Согласно решению от 15.12.2009 № 10952  общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса, за неуплату налога на добавленную стоимость  в виде  штрафа в сумме 70 845 рублей;  обществу уменьшен предъявленный к возмещению налог в сумме 202 142 рубля, начислены пени в сумме  13 037 рублей 68 копеек и предложено уплатить доначисленный налог в сумме 354 225 рублей, пени и штраф.

Решением  от 15.12.2009 № 83 заявителю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 202 142 рубля.

Управление по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества приняло решение от 29.01.2010 № 13, согласно которому решение налогового органа от 15.12.2009 № 10952                    о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения и утверждено.

Общество оспорило указанные решения инспекции в судебном порядке, указывая на несогласие с выводами налогового органа о применении к услугам транспортной экспедиции положений статьи 156 Кодекса, неправомерности применения вычетов в связи с несоответствием счетов-фактур требованиям статьи 169 Кодекса и отсутствием первичных документов, подтверждающих принятие услуг к учету.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответапствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом апелляционной инстанции не установлены существенные нарушения процедуры принятия оспариваемых решений инспекции, так как налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Кодекса в части вручения заявителю акта налоговой проверки, обеспечения обществу возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения.

Статьей 173 Кодекса определено, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Кодекса к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Пунктом 1 статьи 176 Кодекса установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Из положений пунктов 1, 2 статьи 153 Кодекса следует, что налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего