Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«07» сентября  2010г.

Дело №

г. Красноярск

А33-3342/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «31» августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «07» сентября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.,

судей:  Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания Ивановой Е.А.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества «Агропромснаб» - Орешникова К.С., по доверенности от 15.08.2010, Козырева Д.А., по доверенности от 15.08.2010,

налогового органа - Горенского О.С., по доверенности от 11.12.2009, Турановой Е.В., по доверенности от 30.08.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропромснаб» на решение  Арбитражного суда  Красноярского края от «10» июня   2010 года по делу        №А33-3342/2010, принятое судьей Щелоковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агропромснаб» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Зеленогорску Красноярского края о признании недействительным решения от 09.12.2009 № 29 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», в части доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 274 881,34 руб. и пени по налогу в сумме 463 983,53 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество с ограниченной ответственностью «Агропромснаб» считает необоснованными  выводы суда первой инстанции, а именно:

1)      о том, что  поставщик общества (ООО «Интервал») не имел реальных возможностей для осуществления финансово-хозяйственной деятельности по поставке товара в адрес заявителя;

2)      о том, что  счета-фактуры и товарные накладные от имени ООО «Интервал» подписаны неустановленным лицом;

3)      о том, что  налогоплательщик, вступая в договорные отношения с обществом «Интервал» не проявил должную осторожность и осмотрительность, не проверив документы, подтверждающие личность и полномочия лица, выступающего в качестве руководителя от имени общества «Интервал»;

 4) о неподтверждении факта приобретения товара и материалов непосредственно у общества «Интервал» и об  отсутствии реальных хозяйственных операций между обществом «Агропромснаб» и обществом «Интервал».

В судебном заседании представители общества поддержали требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представители налогового органа требования апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агропромснаб» не признали, сослались на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

На основании решения от 30.06.2009 № 69 инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Зеленогорску Красноярского края проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Агропромснаб» по вопросам соблюдения правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.10.2008.

При проведении выездной налоговой проверки инспекцией установлено, в том числе, неправомерное применение при исчислении налога на добавленную стоимость за 2006 год налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным обществом «Интервал».

Указанные обстоятельства послужили основанием для признания необоснованным применение налоговых вычетов в сумме 1 274 881,34 руб. по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным обществом «Интервал» в мае, июне и сентябре 2006 года.

По итогам выездной налоговой проверки составлен акт от 09.10.2009 № 31.

Рассмотрев материалы проверки, возражения налогоплательщика и документы, представленные с возражениями (протокол рассмотрения возражений и материалов проверки от 09.11.2009), налоговым органом принято решение от 09.11.2009 № 5 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение от 09.12.2009 № 29 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». На основании указанного решения обществу доначислен налог на добавленную стоимость, соответствующие суммы пени и штрафов.

Решение № 29 в апелляционном порядке обжаловалось обществом в вышестоящий налоговый орган. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налоговым управлением принято решение от 01.03.2010 № 12-0242 об оставлении решения № 29 без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Считая решение от 09.12.2009 № 29 в части признания необоснованным применения налоговых вычетов по сделкам с обществом «Интервал» нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, общество «Агропромснаб» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ненормативного акта государственного органа недействительным в части.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводст­во осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участ­вующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на ос­нование своих требований и возражений.

В силу  пункта  4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает  их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решений и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли или совершили действие (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 23, статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Процедура проведения и рассмотрения материалов по результатам выездной налоговой проверки и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренная статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, проверена судом апелляционной инстанции. Указанная процедура соблюдена налоговым органом, что подтверждено документально.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Агропромснаб»  требований о признании недействительным решения от 09.12.2009 № 29 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», в части доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 274 881,34 руб. и пени по налогу в сумме 463 983,53 руб., суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение не противоречит закону  и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из следующего.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации организации являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

На основании статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету.

В пунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре. Согласно пункту 6 названной статьи счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными должностными лицами, уполномоченными на то в соответствии с приказом по организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Данные первичных документов, к которым относятся счета-фактуры, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, выполнивших работы, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Представленные документы должны отвечать предъявляемым требованиям к их содержанию, достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодатель связывает налоговые последствия, а также составлять единый комплект, позволяющий индивидуализировать конкретную хозяйственную операцию.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 № 10963/06, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность произведенных расходов первичной документацией лежит на налогоплательщике.

При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на применение налоговых вычетов. Сведения, содержащиеся в первичных документах, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза.

Таким образом, налогоплательщик обязан не только представить формальный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, но и доказать факт реальности произведенных хозяйственных операций.

Как следует из оспариваемого решения, налоговый орган признал неправомерным применение налоговых вычетов по налогу