Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.09.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение

номером: №19:06:11 02 01:0002, для обслуживания карьера «Северный», расположенному по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, Кибик-Кордонский карьер;

-   земельному участку с кадастровым номером: №19:06:11 02 01:0027, для обслуживания склада взрывчатых веществ, расположенному по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, Кибик-Кордонское месторождение мраморов и гранитов;

-    земельному участку с кадастровым номером: №19:06:11 02 01:0003, для складирования блоков, расположенному по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, Кибик-Кордонский карьер;

-   земельному участку с кадастровым номером: №19:06:11 02 01:0024, для обслуживания подъездной автодороги к складу взрывчатых веществ, расположенному по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, Кибик-Кордонское месторождение мраморов и гранитов;

-   земельному участку с кадастровым номером: №19:06:11 02 01:0021, для обслуживания стоянки БелАЗов и бульдозеров, расположенному по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, Кибик-Кордонское месторождение мраморов и гранитов;

-        земельному участку с кадастровым номером: №19:06:11 02 01:0026, для обслуживания резервуарного склада нефтепродуктов, расположенному по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, Кибик-Кордонское месторождение мраморов и гранитов;

-        земельному участку с кадастровым номером: №19:06:11 02 01:0022, для обслуживания склада запасных частей, расположенному по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, Кибик-Кордонское месторождение мраморов и гранитов;

-        земельному участку с кадастровым номером: №19:06:11 02 01:0023, для обслуживания трансформаторной подстанции 6/04 кВ, расположенному по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, Кибик-Кордонское месторождение мраморов и гранитов;

-        земельному участку с кадастровым номером: №19:06:11 02 01:0028, для обслуживания сетей магистрального сжатого воздуха, расположенному по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, Кибик-Кордонское месторождение мраморов и гранитов;

-        земельному участку с кадастровым номером: №19:06:11 02 01:0334, для обслуживания водозаборного сооружения на промплощадке, скважины артезианской №8, расположенному по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, Кибик-Кордонское месторождение мраморов и гранитов;

- земельному участку с кадастровым номером: №19:06:11 02 01:0025, для обслуживания материального склада, расположенному по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, Кибик-Кордонское месторождение мраморов и гранитов.

Согласно пункта  1 статьи  274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Как установлено по делу указанные земельные участки принадлежат истцу на основании договоров аренды. ОАО «МКК-Саянмрамор» вправе распоряжаться арендованными земельным участками в пределах, установленных статьёй 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Поскольку право требовать установления сервитута принадлежит лишь собственнику недвижимого имущества  решение суда первой инстанции в части  установления сервитута для   обеспечения проезда, прохода к принадлежащим ОАО «МКК-Саянмрамор» на праве аренды земельным участкам не соответствует  положениям статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, проверив законность и обоснованность  решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 мая 2010 года по делу А74-891/2010 в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  правильность применения  судом первой инстанции  норм материального процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд  в силу пункта 2 статьи 269, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу – изменить решение арбитражного суда первой инстанции.

Доводы ответчика о наличии альтернативных вариантов проезда к объектам недвижимого имущества истца, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что данные альтернативные варианты проезда соответствует действующим нормам и правилам и могут обеспечить потребность истца в проезде его автотранспорта к его объектам недвижимого имущества.

Согласно ответу (исх. № 242/106 от 19.04.2010) руководителя Проектно-экспертного отдела «Горное бюро» института горного дела геологии и геотехнологии (г. Красноярск) откаточная автодорога рудника «Доверие» не обеспечивает транспортный доступ машин и механизмов на участке горных работ карьеров «Южный» и «Северный» ОАО «МКК-Саянмрамор». Транспортный доступ на данные участки возможен только по существующей откаточной дороге от р. Уй до Кибик-Кордонского месторождения.

Довод ответчика о наличии соглашения об установлении частного сервитута откаточной дороги от 18.09.2009 суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку  установленный им срок  до 01.03.2010 истек. Фактические действия ответчика по прекращению доступа транспорта и работников истца  к принадлежащему ему имуществу после указанной даты свидетельствуют  о намерении ответчика прекратить правоотношения, основанные на указанном соглашении. Иные представленные стонами соглашения  от 09.02.2010 и  от 20.04.2010 ими  не подписаны.

Ответчиком заявлен встречный иск о запрете ОАО «МКК-Саянмрамор» совершать действия по безвозмездному и беспрепятственному пользованию объектом недвижимости (проход/проезд) – откаточной автодорогой от автодороги г. Саяногорск – п. Черемушки до промплощадки карьера, основанный на статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу  пункта 5 статьи 274 Гражданского кодекса собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Судом апелляционной инстанции  было предложено ООО «Саянмрамор – Хакасия»  решить вопрос о проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости  платы за пользование участком, для чего в судебном заседании  объявлялся перерыв. После перерыва  ответчик отказался от довода связанного с тем, что суд первой инстанции не определил величину и размер платы за пользование сервитутом.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не доказана стоимость пользования автодорогой, судом первой инстанцией обосновано отказано в удовлетворении встречного иска. Также обосновано суд первой инстанции пришел к  выводу о том, что ответчиком избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку заявленное встречное требование связано с принятыми судом обеспечительными мерами в виде запрета самому ответчику совершать действия, препятствующие истцу осуществлять проезд по указанной откаточной автодороге, которые сохраняются до вступления настоящего решения в законную силу.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопрос о распределении  государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче  заявления  об обеспечении иска, разрешается судом  по итогам  рассмотрения  дела по существу.

Государственная пошлина по иску составляет 4 000 рублей, по заявлению об обеспечении иска составляет 2 000 рублей.

В соответствии с частью 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле. В пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Учитывая неимущественный характер заявленных исковых требований и то, что они частично удовлетворены, государственная пошлина, уплаченная  истцом  при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика  в сумме 4 000 рублей, поскольку положения  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  об отнесении судебных расходов  на стороны  пропорционально  размеру удовлетворенных требований  при частичном удовлетворении иска  неимущественного характера  не применяется.

Поскольку истцу при подаче  иска  и заявления  об обеспечении  иска  была предоставлена  отсрочка по уплате   государственной пошлины, то государственная пошлина  в размере  6 000 рублей  подлежит взыскания с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Хакасия от «28» мая  2010 года по делу  №  А74-891/2010   изменить. Иск удовлетворить частично.

Установить за открытым акционерным обществом «МКК-Саянмрамор», г. Саяногорск, бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) недвижимым имуществом – откаточной автодорогой от автодороги г. Саяногорск – п. Черемушки до промплощадки карьера, протяжённостью 12400 м., площадью 136400 м.кв., расположенной по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, Кибик-Кордонское месторождение мрамора, Литера В23, В24, В25, для проезда, прохода к принадлежащему открытому акционерному обществу «МКК-Саянмрамор» имуществу:

-   стоянке белазов и бульдозеров без выделенного в натуре помещения 1н право, площадью 2015,6 кв.м., расположенной по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, Кибик-Кордонский карьер в границах Кардовского лесничества Саяногорского лесхоза, литера В1;

- складу запчастей, общей площадью 258,4 кв.м., расположенному по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, Кибик-Кордонский карьер в границах Кардовского лесничества Саяногорского лесхоза, литера Б;

-    водозаборному сооружению на промплощадке, скважине артезианской №8, расположенным по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, Кибик-Кордонское месторождение мрамора, литера В39;

-  материальному складу, площадью 235,2 кв.м., расположенному по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, Кибик-Кордонское месторождение мрамора, литера Б2;

-   насосной станции, площадью 12,3 кв.м., расположенной по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, Кибик-Кордонское месторождение мрамора, литера В40.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саянмрамор –Хакасия», с. Бея, в доход федерального бюджета  6 000 рублей  государственной пошлины по иску.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.Н. Белан