Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.09.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение

унитарных предприятий за коммунальные услуги и об утверждении размера платы граждан на 2009 год в пределах полномочий органов местного самоуправления города Саяногорск»   установлен тарифы, в том числе на  горячую воду в размере 59,87 руб./ 1 куб.м. с учетом НДС ( том 1 л.д.58-59).

Постановлением Государственного комитета по тарифам РХ  от 08.12.2008 г. № 121 утвержден и введен в действие с 01 января 2009 г.  для МУП «Тепловые сети»  среднерасчетный тариф   на тепловую энергию, отпускаемую потребителям, а размере 817,11 руб./Гкал. ( без НДС).

Постановлением Госкомитета по тарифам РХ от 03.02.2009 г. внесено изменение в Постановление № 121 , утвержден и введен в действие  тариф  для жилищного фонда, независимо от формы собственности и выбранной формы управления, населению в размере 743,48 руб/Гкал. ( вступает в силу с  03.02.2009) ( том  1 л.д. 56-57).

Перечисленные тарифы, нормативы в установленным законом порядке  не обжалованы, не  признаны недействительными, соответственно, правомерно приняты  истцом в расчетах за 2009 г и подтверждены в расчетах  экспертным заключением.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004  № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» к полномочиям органов местного самоуправления отнесено установление тарифов на холодную и горячую воду. Согласно части 5 статьи 4 названного Закона к полномочиям органов исполнительной власти  субъектов Российской Федерации  отнесено установление тарифа на тепловую энергию.

Пунктами 47,48,49  Постановления Правительства РФ от 14.07.2008 г. № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем  централизованного горячего водоснабжения.

Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб.м. холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии РФ от 26.02.2004 г. № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации». Стоимость 1 куб. метра холодной воды, используемой для целей горячего водоснабжения, определяется как сумма тарифа на холодную воду и  стоимости ее дополнительной химической очистки и деаэрации.

Письмом Минрегионразвития РФ от 23.05.2008 г. № 12529-АД/07  дано разъяснение, что применение при расчете размера платы за горячее водоснабжение отдельно тарифов «на тепловую энергию в горячей воде» или « на подогрев» (руб./Гкал.) и тарифов на холодную воду ( руб./куб.м. приложением № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, не предусмотрено. Стоимость тепловой энергии на подогрев   воды является одной из  составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду (руб./куб.м.). Органы регулирования муниципальных образований регулируют тариф на горячее водоснабжение для потребителей в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 210 с учетом тарифов на тепловую энергию, устанавливаемую органами исполнительной власти субъектов РФ в области регулирования тарифов и надбавок.

Как установлено в судебном заседании, истец отпускал  коммунальный ресурс в виде   как такового отопления, так и теплоэнергию для подогрева холодной воды, производил ее химочистку, а население жилых домов, управляемых обществом, потребляло горячую воду ( открытая система теплоснабжения и разбора горячей воды).

По расчету платы  граждан за коммунальные при утверждении тарифа на горячую воду   учтен тариф на тепловую энергию ( 743,48 руб. без НДС), 0,06 Гкал/куб.м. норматив на подогрев 1 куб.м.  холодной воды, ставка  НДС 18% .

Таким образом, количество  тепловой энергии, необходимой для подогрева 1  куб.м. холодной воды,  определяется  ресурсоснабжающей организацией и органом местного самоуправления самостоятельно и учитывается при регулировании тарифа на  горячую воду.

Материалы экспертного заключения подтверждают правильность расчетов истца по  определению объемов поставки теплоэнергии, применения норматива на подогрев 1 м3 холодной воды. Каких-либо доказательств того, что количество Гкал (0,06 Гкал/м3), необходимых для  подогрева 1м3 холодной воды не является экономически обоснованным нормативом в суд первой инстанции не представлено. В связи с чем, доводы  апелляционной жалобы о том, что норматив тепловой энергии  ГВС не утверждался, не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, пояснения заместителя Главы администрации Баранникова  А.А. и выводы эксперта о применении при расчетах норматива тепловой энергии, необходимого для подогрева 1 м3 воды, как экономически обоснованного, подтверждается и постановлением  № 1883 от 04.12.2009 «О внесении дополнений в Постановление от 21.11.2006  № 1926 «Об утверждении нормативов  потребления коммунальных услуг в месяц». Постановление  от 21.11.2006 № 1926 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в месяц» дополнено пунктом об утверждении норматива тепловой энергии, необходимой для подогрева 1 м3 воды в размере 0,05984 Гкал/куб.м. Каких-либо оснований полагать, что при расчете стоимости горячей воды в спорный период не может быть применен указанный норматив (0,05984 Гкал/м3 или округлено 0,06) как экономически обоснованный, у суда первой инстанции  не было.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о применении в расчетах с РСО показаний индивидуальных приборов учета по каждому жилому дому, поскольку действующее нормативное регулирование отношений по  водоснабжению  допускает учет фактического потребления коммунального ресурса одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещаемых на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжаюзей организацией и абонентом ( общедомовые приборы учета), либо расчетным путем исходя из количества  жителей и утвержденных нормативов водоснабжения. При этом объем отпущенного количества воды должен определяться на основании  норматива потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются  для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета ( подпункт «а» пункта 5, пункт 10, подпункт «в» пункта 39 Правил № 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.

Приведенная правовая позиция основывается на судебной практике, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.06.2009 г по делу № 525/09, № 5290/09 от 22.09.2009 г.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости принятия  показаний  общедомовых  приборов учета при расчетах за ноябрь-декабрь 2009 года не основаны на вышеуказанных нормах права.

Также судом правомерно не принят  довод ответчика и в части  возможности проведения односторонней  корректировки с  РСО,  в соответствии с подпунктами 2, 4 пункта 1 Приложения № 2 Правил № 307  корректировка производится исполнителем коммунальных услуг в определенных   случаях (разъяснение Минрегион развития РФ от 28.05.2007 № 10087-ЮТ/07).

По мнению ответчика, факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества  по  поставке тепловой энергии и ГВС МУП «Тепловые сети» в 2009 г. имел длящийся характер и основной причиной поставки коммунальных услуг ненадлежащего качества послужило то, что от ТНС-2 гидравлический режим подачи тепла и теплоносителя не выведен на рабочие параметры, в связи с чем, в системе теплоснабжения жилых домов 4-го микрорайона отсутствовал перепад  давления, т.е. не обеспечивалась  циркуляция теплоносителя. Стоимость снижения объема услуг из-за ненадлежащего качества по отоплению составляет 7877,93 Гкал х 743,48 руб./Гкал. х 1.18

( НДС)= 6 911 358,41 руб. Стоимость  снижения объема услуг из-за ненадлежащего качества по ГВС составляет 2617,5 Гкалх 743,48 руб./Гкал х 1.18 = 2 296 349,5 руб.

Итого ответчик в одностороннем порядке произвел корректировку  снижение оплаты оказанных ему услуг на   общую сумму 9 207 707, 90 руб.

Арбитражный суд полагает, что указанная корректировка, проведенная  ответчиком в одностороннем порядке, является неправомерной, исходя из следующего.

В соответствии  с пунктами 1,2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную  сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено в статье 542 Гражданского кодекса РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать  требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. Пунктом 2 указанной статьи закона предусмотрено,  что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент  вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом  энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег  вследствие использовании  такой энергии ( п.2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ)

Пунктами 2.3,5.6,9.2 договора № 733 предусмотрено, что РСО (истец) обязуется поддерживать  среднесуточную температуру на границе эксплуатационной ответственности с учетом потерь в сетях в соответствии с температурным графиком на  источнике ( котельной «СаянТеплоКом», котельной ООО «Теплоресурс»), а потребитель ( ответчик) имеет право требовать возмещения убытков за перерывы в подаче, недопоставки тепловой энергии по вине энергоснабжающей организации с  составлением 2-х стороннего акта. Энергоснабжающая организация не несет материальной ответственности перед Потребителем за недопоставку тепловой энергии, вызванной по вине самого Потребителя, в т.ч. при невыполнении соответствующего предписания инспектора РОС в указанный в договоре срок. А также не несет экономической и имущественной ответственности за последствия  ограничения и прекращения подачи тепловой энергии при неоплате за потребленную  теплоэнергию.

Представленные ответчиком документы, а именно, переписка с РСО, акты замера  параметров теплоносителя на вводах в тепловые узлы жилых домов свидетельствуют, что по  причине наличия задолженности ответчика за потребленные коммунальные ресурсы  в течение 2009 г. водились ограничения от котельной  ООО «Теплоресурс» ( том 1 л.д. 80-105).

В представленных ответчиком актах  не имеется данных для проведения перерасчета по Приложению № 1. В указанных актах отсутствуют сведения по периоду  оказанных  услуг ненадлежащего качества, а также по температуре в жилых помещения, отапливаемых по присоединенной сети.

Согласно пункту 15 Приложения № 1 Правил № 307 температура воздуха в жилых помещениях должны быть не ниже + 18 град.С, в угловых комнатах + 20 град.С Отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается. В представленных ответчиком документах (актах) замеров параметров теплоносителя  на вводах в жилые дома отсутствуют  данные по продолжительности снижения температуры горячей воды в точках разбора и температуре воздуха в жилых помещениях. В заключении эксперта также указано, что согласно положений Правил № 307 при отсутствии данных о продолжительности снижения температуры  горячей воды  в точках разбора и температуре воздуха в жилых помещениях, проверить, правильно ли определен истцом  и ответчиком размер  снижения платы за оказанные коммунальные услуги надлежащего качества за период с января по декабрь 2009 года, не представляется возможным.

Ответчик встречный иск на основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса  РФ не  заявил. Расчет количества недопоставленных Гкал и их  стоимость, представленных ответчиком,  не является достоверным с учетом вышеприведенных доводов, в связи, с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу  о невозможности  вычета  стоимость некачественного товара при взыскании   суммы долга.

Материалы экспертного заключения и пояснения экспертов в судебном заседании подтвердили правильность расчетов истца по  определению объемов поставки теплоэнергии и применению норматива тепловой энергии, необходимого для подогрева 1 м3.

В соответствии со статьями 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчеты истца, соглашается с доводами апелляционной жалобы о необоснованном применении тарифа на теплоэнергию в размере 817,11 руб./Гкал за период январь, 2 дня февраля 2009 года, поскольку суд первой инстанции не учел изменения, внесенные  Постановлением Государственном комитетом по тарифам Республики  Хакасия № 5 от 03.02.2009  в Постановление  Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия от 08.12.2008 № 121 «О тарифах на тепловую энергию для МУП «Тепловые сети г. Саяногорска».

Постановлением Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия  от 08.12.2008 № 121 (в редакции Постановления Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия от 03.02.2009 № 5) утвержден и введен в действие с 1 января 2009 года для МУП «Тепловые сети» г. Саяногорска среднерасчетный тариф  на тепловую энергию, отпускаемую потребителям, в размере 817,11 руб./Гкал, в том числе жилищному фонду независимо от формы собственности и выбранной формы управления, населению в размере 743,48 руб./Гкал. Тариф указан без учета НДС. Тариф, установленный в пункте 1 настоящего Постановления, действует с 1 января 2009 года по 31 декабря 2009 года.

Истец и ответчик в суде апелляционной инстанции представили перерасчеты суммы долга с учетом тарифа 743,48 руб./Гкал. Расчеты истца и ответчика проверены судом апелляционной инстанции, признаются верными. Сумма долга с учетом перерасчета составила 9835951 рубль 20 копеек из расчета:

1. Стоимость 1847,5  Гкал по цене 743,48 руб. за январь 2009 года, составила 1620823 рубля 60 копеек, за 132 Гкал – 115804 рублей 40 копеек за 2 дня февраля 2009 года, всего 1736628 рублей.

2.  Всего за указанный период необоснованно взыскано 171985 рублей 70 копеек (1908613,8 (сумма по тарифу 817,11 +НДС)– 1736628