Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.09.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 сентября 2010 года.

Дело №

г. Красноярск

А74-5173/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 сентября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца МУП «Тепловые сети» - представителя Шурыгиной Е.Д. по доверенности от 01.01.2010, Краснопеевой Г.А. по доверенности от 20.01.2010;

от ответчика ООО «Жилищный фонд Заводской» - Олейник Г.Ф. на основании решения единственного учредителя № 1 от 20.10.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищный фонд Заводской»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 31 мая 2010 года по делу № А74-5173/2009, принятое судьей Струковой Г.И.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» г.Саяногорска, обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный фонд «Заводской» о взыскании 10 007 937 рублей задолженности за потребленную электроэнергию на основании договора на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде № 733 от 26.01.2009.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 февраля 2010 года производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы, проведение которой поручено специалистам общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и аудита» - оценщикам Голощаповой Татьяне Васильевне, Голощапову Виктору Александровичу. Срок проведения экспертизы 31 марта 2010 года.

Определением от 31 марта 2010 года производство по делу было возобновлено в связи с рассмотрением ходатайства экспертного учреждения о продлении срока проведения экспертизы.

Определением от 02 апреля 2010 года срок проведения экспертизы продлен до 20 апреля 2010 года, производство по делу приостановлено.

Определением от 21 апреля 2010 года производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от  31 мая 2010 года иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью «Жилищный фонд Заводской», г. Саяногорск в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Саяногорска,  взыскано 10 007 937 рублей задолженности, 47 488 расходов по государственной пошлине, 20 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта. С общества с ограниченной ответственностью «Жилищный фонд Заводской», г. Саяногорск, в доход федерального бюджета взыскано 14 051 рубль 69 копеек государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью «Жилищный фонд Заводской», г. Саяногорск в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и аудита», г. Черногорск, взыскано 11 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 31 мая 2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям:

- при определении объемов потребления тепловой энергии ООО «Жилищный фонд Заводской» за 2009 год экспертами, а также судом первой инстанции нарушен установленный Правилами № 307 порядок, так как при расчетах за ноябрь и декабрь приняты во внимание данные по общедомовым приборам учета (которые были установлены в октябре 2009 года). В случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер оплаты за отопление определяется по формуле 1, то есть по нормативу ( подпункт 2 приложения № 2 к постановлению № 307);

- общий объем тепловой энергии на отопление (по нормативу по­требления) за 2009 года жилыми домами в г. Саяногорске принадлежащими ООО «Жи­лищный фонд «Заводской» составляет 22 170 Гкал, что составляет: 1847,5 х 743,48 х 1,18 х 12 = 19 450 935,65 рублей.

Общий объем потребления химически очищенной воды (по нормативу потребле­ния) за 2009 год жилыми домами в г. Саяногорске принадлежащими ООО «Жилищный фонд «Заводской» потребил 222 593,5 куб.м., что составляет: 222 593,5 х 6,13 х 1,18 = 1 610 107,82 рублей;

- судом неправильно применена норма материального права, а именно - неправильно рассчитана сумма подлежащая оплате за потребление ООО «ЖФ Заводской» химически очищенной воды за 2009 год. В нарушение требований законодательства Российской Федерации расчет про­изведен путем умножения объема потребления на цену (тариф) на горячую воду -59,87 руб. за 1 куб.м. (с учетом НДС);

- Тариф на горячую воду в размере 59,87 руб./1 куб. м. с учетом НДС для МУП «Тепловые сети» г. Саяногорска не утверждался;

- судом необоснованно отклонены до­воды истца о проведении корректировки, предусмотренной пунктом 19 Правил № 307. Формулы корректировки (подпункты 2 и 4 пункта 1 Приложения N 2 к Прави­лам) предусматривают включение в нее показателей, определяемых ресурсоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, установленном законодательст­вом Российской Федерации. Единоличное определение  ресурсоснаб­жающей организацией количества (объема) коммунального ресурса в соответствии с законодательством Российской Федерации не допускается;

- Переписка с РСО, Администрацией города Саяногорска, письма в Прокура­туру г. Саяногорска и акты замера параметров теплоносителя, представленные ООО «Жилищный фонд Заводской» в качестве доказательств   подтверждают факт ненадлежащего качества поставляемой тепловой энергии в течение всего 2009 года;

- суд не принял доводы ответчика о применении в расчетах с РСО показаний инди­видуальных приборов учета жителей, не принял во внимание пункт 16 Правил 307, тогда как ответчик в течение всего года вел расчеты с населением по нормативам потреб­ления коммунальных услуг, составившим по горячей воде - 3,733 мЗ/чел. в месяц с уче­том установленных по квартирам граждан индивидуальных приборов учета.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 26 мая 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения  по следующим основаниям:

- тарифы, нормативы в установленном законном порядке не оспорены, не призваны недействительными, а потому правомерно приняты истцом при расчетах объемов отпущенного коммунального ресурса за 2009 год. Сумма иска, а также порядок расчетов в применение тарифов при взаиморасчетах истца и ответчика подтвержден заключением экспертизы;

-  корректировку размера платы гражданам  производит исполнитель, то есть управляющая компания, а не энергоснабжающая организация. Исходя из смысла и содержания корректировки размела платы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 в редакции подпункта 2 пункта 1 Приложения № 2 следует, что корректировка размера платы  представляет собой разницу размера платы  фактической потребленной тепловой энергии, рассчитанной  энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организацией расчетным методом и разницей  оплаченной тепловой энергией  по нормативам потребления коммунальных услуг, установленных  для населения  органом местного самоуправления. В связи с принятым решением Президиума ВАС РФ о методе определения энергоснабжающей организацией количества  тепловой энергии по нормативам потребления  коммунальных услуг и истец предъявляет населению по нормативу потребления коммунальных услуг, корректировка размера платы невозможна;

- в Письме Министерства регионального развития № 12529-АД/07 от 23.05.2008г. дано разъяснение, что при расчете размера платы за горячее водоснабжение отдельно тарифов «на тепловую энергию в горячей воде» или «на подогрев» (руб./Гкал)... приложением №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам... не предусмотрено. Стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих установленного тарифа на горячую воду;

- доводы ответчика о необходимости снижения размера платы в связи с ненадлежащим предоставления коммунальных услуг, необоснованны, так как пунктом 9.2. договора на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде № 733 от 26.01.2009 предусмотрено, что энергоснабжающая организации не несет материальной ответственности перед Потребителем за недопоставку тепловой энергии, вызванной по вине самого Потребителя, в т.ч. при невыполнении соответствующего предписания инспектора Энергоснабжающей организации в указанный в акте срок, а также не несет экономической и имущественной ответственности а

последствия ограничения и прекращения подачи тепловой энергии при неоплате за потребленную тепловую энергию»;

- ответчик не производил своевременно оплату за тепловую энергию, и химически-очищенную воду, о чем ему неоднократно напоминалось. Следовательно, в силу пункта 9.2 договора энергоснабжающая организация вправе не производить перерасчетов;

  -  из имеющихся актов, подписанных обеими сторонами, нет данных для проведения перерасчета по Приложению № 1 Правил № 307 или есть данные, но перерасчет не предусмотрен, так как параметры входит в допустимые отклонения. Акты по определению периода некачественного предоставления коммунальных услуг отсутствуют.

В судебном заседании представитель ответчика  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 31 мая 2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что при определении объемов потребления тепловой энергии ООО «Жилищный фонд Заводской» за 2009 год  судом нарушен порядок  определения объема потребления тепловой энергии на отопление и химически  очищенной воды, установленный правилами предоставления  коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307. Размер оплаты за отопление определяется по нормативу.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает, что задолженность ответчика перед истцом составляет 9835951 рубль 20 копеек.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Согласно Уставу МУП «Тепловые сети»  предметом деятельности является выработка и транспортировка тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения потребителей, ремонт и техническое обслуживание тепловых сетей и инженерной инфраструктуры гор. Саяногорска ( том 1 л.д. 19-27).

В соответствии с  Уставом ООО «Жилищный фонд Заводской» является коммерческой организацией,  осуществляет виды деятельности6 управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда, уборка придомовых территорий, оказание коммунальных услуг ,  т.п.

Обязанность управляющей компании как исполнителя  коммунальных услуг состоит в заключении  с ресурсоснабжающей  организацией договора  или самостоятельно произвести  коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления  коммунальных услуг потребителям,  в том числе  приобрести   тепловую  энергию, горячую воду для целей  поставки гражданам ( подпункт «в» пункта 49 Правил № 307 ).

26.01.2009 г. истец (ресурсоснабжающая организация) и ответчик ООО «Жилищный фонд Заводской»  (Потребитель) заключили договор на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде № 733 (с учетом протокола согласования разногласий), в соответствии с которым истец  обязался подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы эксплуатационной ответственности, а ответчик (потребитель) обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в  объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктами 2.3,5.6,9.2 договора № 733 предусмотрено, что РСО (истец) обязуется поддерживать  среднесуточную температуру на границе эксплуатационной ответственности с учетом потерь в сетях в соответствии с температурным графиком на  источнике ( котельной «СаянТеплоКом», котельной ООО «Теплоресурс»), а потребитель ( ответчик) имеет право требовать возмещения убытков за перерывы в подаче, недопоставки тепловой энергии по вине энергоснабжающей организации с  составлением 2-х стороннего акта. Энергоснабжающая организация не несет материальной ответственности перед Потребителем за недопоставку тепловой энергии, вызванной по вине самого Потребителя, в т.ч. при невыполнении соответствующего предписания инспектора РОС в указанный в договоре срок. А также не несет экономической и имущественной ответственности за последствия  ограничения и прекращения подачи тепловой энергии при неоплате за потребленную  теплоэнергию.

В приложениях №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 к договору определены максимально-часовые нагрузки на отопление жилых домов, нормируемые потери внутренних систем ГВС, численность; расчет потребления тепловой энергии жилыми домами, обслуживаемыми ответчиком; расчет потребления химически очищенной воды жилыми домами, обслуживаемыми ответчиком; акт раздела границ; методика расчета увеличения циркуляционного расхода теплоносителя в системе отопления, методика расчета величины утечки сетевой воды и потерь тепловой энергии, методика расчета недоиспользованной тепловой энергии обратной сетевой воды.

В Приложениях № 2, 3 к договору № 733 приведен расчет потребления тепловой энергии жилыми домами, обслуживаемых ООО «Жилищный фонд Заводской», согласно которому  всего за год должно быть поставлено ориентировочно 38 765,4 Гкал, химочищенной воды 217 254,6 куб.м. (том 1 л.д. 8 -16).

Истец для оплаты услуг по договору по передаче  тепловой энергии жилым домам, обслуживаемым ответчиком, в период с января 2009 года по декабрь 20090 года,  предъявил ответчику к оплате счета и счета-фактуры № 167 от 31.01.2009 на  сумму 5264 276,27 руб., № 595 от 28.02.2009 на  сумму 4 646 101,26 руб., № 1112 от 31.03.2009 на  сумму 3 784 074,04 руб., № 1591 от 30.04.2009 на сумму 2 549 404,37 руб., № 2062 от 31.05.2009 на сумму 1 358 563,51 руб., № 2511 от 30.06.2009 на сумму 645 344,08 руб., № 2915 от 31.07.2009 на сумму 601 781,28 руб., № 3205 от 31.08.2009 на сумму 866 843,61 руб., № 3549 от 30.09.2009 на сумму 1173 497,43 руб., № 3928 от 31.10.2009 на сумму 2 768 352,28 руб., № 4423 от 30.11.2009 на сумму 2 678 568,45 руб., № 4935 от 31.12.2009 на сумму 4508 608,71 руб., всего на  сумму  30 845 415,3 руб. К счетам-фактурам приложены