Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе являются правоотношениями по строительному подряду и регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  о подряде.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков); в этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предмет договора определен сторонами в 1 разделе договора: капитальный ремонт ВЛ 0,4-10 кВ для нужд Березовского РЭС и Сухобузимского РЭС ПО «КЭС» филиала ОАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго». В порядке пунктов 2.3., 10.4. договора в дополнительном соглашении от 10.11.2009 №1 согласован дополнительный объем работ -  капитальный ремонт ВЛ 0,4-10кВ Большемуртинский РЭС ПО «СЭС», капитальный ремонт ВЛ 0,4-10кВ Ермаковский РЭС ПО «МЭС».

Утвержденные сторонами сметы №30-КЭС-10кВ на капитальный ремонт ВЛ 10кВ Сухобузимский РЭС ПО «КЭС» на сумму 1 226 328 руб. 05 коп., №31-КЭС-10кВ на капитальный ремонт ВЛ 10кВ Березовский РЭС ПО «КЭС» на сумму 712 936 руб. 07 коп., №33-КЭС-0,4кВ на капитальный ремонт ВЛ 0,4кВ Сухобузимский РЭС ПО «КЭС» на сумму 646 014 руб. 32 коп., №34-КЭС-0,4кВ на капитальный ремонт ВЛ 0,4кВ Березовский РЭС ПО «КЭС» на сумму 1 006 792 руб. 23 коп., всего на общую сумму 3 592 070 руб. 67 коп. представлены в материалы дела.

К дополнительному соглашению от 10.11.2009 №1 сторонами подписаны сметы №45-МЭС-10кВ на капитальный ремонт ВЛ 10кВ Ермаковский РЭС ПО «МЭС» на сумму 767 586 руб. 26 коп., №67-СЭС-10кВ на капитальный ремонт ВЛ 10кВ Большемуртинский РЭС ПО «СЭС» на сумму 457 173 руб. 08 коп., №52-МЭС-0,4кВ на капитальный ремонт ВЛ 0,4кВ Ермаковский РЭС ПО «МЭС» на сумму 711 947 руб. 58 коп., №71-СЭС-0,4кВ на капитальный ремонт ВЛ 0,4кВ Большемуртинский РЭС ПО «СЭС» на сумму 359 300 руб. 41 коп., всего на общую сумму 2 296 007 руб. 33 коп.

Из пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов. Обязательство по оплате выполненных работ должно быть исполнено ответчиком в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 (пункт 8) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача работ заказчику.

В силу пункта 3.1. договора генподрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 35% от стоимости договора в течение 10 календарных дней с даты подписания настоящего договора на основании выставленного субподрядчиком счета.

Пунктом 5 дополнительного соглашения от 10.11.2009 №1 предусмотрено, что  генподрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 38% от стоимости работ, указанных в пункте 3 настоящего дополнительного соглашения №1, в течение 10 календарных дней с даты подписания настоящего дополнительного соглашения №1 на основании выставленного субподрядчиком счета.

Расчет за фактически выполненные работы производится денежными средствами в течение 5 банковских дней с момента подписания акта приема выполненных работ по форме КС-2, формы КС-3 и предоставления счета и счета-фактуры, датой оплаты является день списания денежных средств с расчетного счета генподрядчика (пункт 3.2. договора).

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (а также удержания в счет стоимости работ перечисленного аванса) является сдача результата работ заказчику.

По условиям договора генподрядчик обязался производить приемку выполненных работ и их оплату в порядке, предусмотренном настоящим договором (подпункт 5.4.4. договора).

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В пункте 3.3. договора стороны установили, что объемы качественно выполненных работ определяются и подтверждаются актами сдачи-приемки работ, подписанными сторонами по форме КС-2; акт выполненных работ должен быть рассмотрен генподрядчиком в течение 3-х рабочих дней с момента предоставления субподрядчиком, в случае выявления несоответствия результатов выполненных работ условиям договора генподрядчик незамедлительно уведомляет об этом субподрядчика, составляет акт устранения недостатков с указанием сроков их исправления и направляет его субподрядчику; субподрядчик обязан в согласованный сторонами срок со дня получения указанного акта устранить выявленные недостатки за свой счет.

Факт выполнения работ субподрядчиком (истцом) на общую сумму 5 888 078 рублей принятия генподрядчиком (ответчиком) их результата подтвержден представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 10.12.2009 №1-12 на сумму 1 226 328 рублей 05 копеек, актом о приемке выполненных работ от 10.12.2009 №2-12 на сумму 712 936 рублей 07 копеек, актом о приемке выполненных работ от 10.12.2009 №3-12 на сумму 646 014 рублей 32 копеек, актом о приемке выполненных работ от 10.12.2009 №4-12 на сумму 1 006 792 рублей 23 копеек, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 10.12.2009 №1 на сумму 3 592 070 рублей 67 копеек, актом о приемке выполненных работ от 25.12.2009 №5-12 на сумму 457 173 рублей 08 копеек, актом о приемке выполненных работ от 25.12.2009 №6-12 на сумму 359 300 рублей 41 копеек, актом о приемке выполненных работ от 25.12.2009 №7-12 на сумму 767 586 рублей 26 копеек, актом о приемке выполненных работ от 25.12.2009 №8-12 на сумму 711 947 рублей 58 копеек, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.12.2009 №2 на сумму 2 296 007 рублей 33 копейки.

Акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны со стороны открытого акционерного общества «Красноярское ремонтное предприятие электрических сетей» без замечаний по качеству, количеству и стоимости работ.

Факт подписания открытым акционерным обществом «Красноярское ремонтное предприятие электрических сетей» актов приемки выполненных работ,  справок о стоимости выполненных работ и затрат свидетельствует о наличии потребительской ценности выполненных истцом работ.

Довод ответчика о том, что, несмотря на подписание актов, работы выполнены частично, опровергается материалами дела – договором, дополнительным соглашением, сметами, актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат. Акты подписаны со стороны ответчика без возражений, доказательств направления претензий в последующем также не представлено, указанное в силу пункта 3.3. договора свидетельствует о принятии работ генподрядчиком, подтверждении их объемов.

Таким образом, выполненные истцом и принятые ответчиком работы должны быть оплачены в полном объеме.

Оплата стоимости выполненных истцом работ произведена ответчиком частично – в общей сумме 4 992 070 рублей 67 копеек по платежным поручениям от 19.10.2009 №810 на сумму 1 257 224 рублей 73 копеек, от 16.11.2009 №970 на сумму 600 000 рублей, от 24.11.2009 №60 на сумму 400 000 рублей, от 16.12.2009 №213 на сумму 500 000 рублей, от 24.12.2009 №258 на сумму 1 834 845 рублей 94 копейки, от 02.02.2010 №166 на сумму 400 000 рублей. Ответчик не представил доказательств оплаты выполненных и принятых работ в полном объеме, наличие долга по их оплате в размере 896 007 рублей 33 копейки в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не оспорил.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности открытого акционерного общества «Красноярское ремонтное предприятие электрических сетей» перед обществом с ограниченной ответственностью  Региональное Монтажное Управление «Енисей» в сумме 896 007 рублей 33 копейки, доказательств оплаты  выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 896 007 рублей 33 копейки долга подлежит удовлетворению судом.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства  истец начислил ответчику 13 141 рубль 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 11.01.2010 по 16.03.2010 (64 дня) по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых на сумму долга 896 007 рублей  33 копейки.

Согласно пункту  1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной к взысканию сумме – 896 007 рублей 33 копейки.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, расчет произведен истцом верно, с учетом фактических обстоятельств дела и условий договора. Применение при расчете процентов меньшего количества дней просрочки (в периоде с 11.01.2010 по 16.03.2010 – 66 дней) прав ответчика не нарушает и является свободным волеизъявлением истца.

На основании изложенного требования истца признаются обоснованными и  подлежат удовлетворению  в полном объеме в размере 909 148 рублей 77 копеек, в том числе 896 007 рублей 33 копейки долга, 13 141 рубль 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Приложенные к апелляционной жалобе в обоснование своих доводов  документы: расчет выполненных работ, письмо от 20.01.2010,  гарантийное письмо и справка не принимаются судом апелляционной инстанции. А также отклоняется ходатайство ответчика о назначении экспертизы.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания,